Welche Rolle spielt KI in der Zukunft der Filmbranche?

Künstliche Intelligenz (KI) steht im Zentrum einer weiteren Kontroverse um Oscar-nominierte Filme in diesem Jahr. Der Grund? Produktionsmitglieder der Golden-Globe-Gewinner "The Brutalist" und "Emilia Pérez" haben bestätigt, dass KI in beiden Filmen zur Verbesserung der Darstellungen eingesetzt wurde.

Beim viel gehandelten "The Brutalist" erklärte der Editor Dávid Jancsó, dass er KI nutzte, um die ungarischen Dialoge der Hauptdarsteller Adrien Brody und Felicity Jones zu perfektionieren. In "Emilia Pérez" bestätigte Re-Recording-Mixer Cyril Holtz bereits im vergangenen Jahr in Cannes, dass er die Gesangsleistung der Hauptdarstellerin Karla Sofía Gascón mit KI verbesserte.

Und auch der Regisseur von "The Brutalist", Brady Corbet, verteidigte die Entscheidung.

"Die Darstellungen von Adrien und Felicity sind vollkommen ihre eigenen", erklärt er. "Innovative Respeecher-Technologie wurde ausschließlich für die Bearbeitung ungarischer Dialoge eingesetzt, um bestimmte Vokale und Buchstaben für die Genauigkeit zu verfeinern. Es wurde keine englischsprachige Sprache verändert."

Darüber hinaus stellt Corbet klar, dass es sich um einen "manuellen Prozess" handelte, der von Film- und Respeecher-Teams durchgeführt wurde, um die Authentizität der Darstellungen von Adrien und Felicity in einer anderen Sprache zu bewahren und sie nicht zu ersetzen oder zu verändern. Dies sei mit größtem Respekt für das Handwerk geschehen.

Corbets Aussagen spiegeln die Konfliktlinien wider, die in den letzten Jahren über den Einsatz von KI im Film gezogen wurden. 2023 streikten zum ersten Mal seit 1960 sowohl die Writers Guild of America (WGA) als auch SAG-AFTRA gleichzeitig.

Während eines der längsten Gewerkschaftsstreiks in der Geschichte Hollywoods war ein zentrales Thema die Nutzung von KI durch die Studios. "Es gab große Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen von KI in Hollywood und wie Arbeitgeber versuchen könnten, sie zu nutzen, um Löhne und Arbeitsbedingungen zu untergraben", erklärt Erica Knox, leitende Forschungs- und Politikanalystin bei der WGA, gegenüber Euronews Culture.

Die WGA und SAG-AFTRA legten den Studios Vorschläge vor, um ihre Autoren und Schauspieler davor zu schützen, durch KI ihre Arbeit zu verlieren. Die Studios weigerten sich zunächst, über das Thema zu verhandeln, was die Streiks auslöste.

Bis zum Ende der WGA-Streiks Ende September 2023 hatte die Gewerkschaft Regelungen zur Regulierung der KI-Nutzung durchgesetzt.

"Im Kern verhindern diese Vorschläge, dass Arbeitgeber KI nutzen, um Autoren zu ersetzen oder ihre Bezahlung zu senken", erklärt Knox. KI darf nicht wie ein menschlicher Autor behandelt werden, was bedeutet, dass der Beitrag eines menschlichen Autors – und damit seine Vergütung – nicht durch den Einsatz von KI gemindert werden darf.

Autoren müssen außerdem darüber informiert werden, dass sie an Material arbeiten, das KI verwendet hat, und dürfen nicht gezwungen werden, das Tool in ihren Schreibprozess einzubinden. Ebenso vereinbarte die Schauspielergewerkschaft SAG-AFTRA schließlich im November 2023, dass Schauspieler direkt der Nutzung von KI-basierten Repliken ihrer Darstellungen zustimmen müssen, wenn diese über das ursprünglich für sie geskriptete hinausgehen.

Während die Streiks letztlich ein Sieg für die Gewerkschaften waren, hielten sie die Studios nicht vollständig davon ab, KI in Produktionen einzusetzen. Hier setzt die aktuelle Debatte über den Einsatz von KI im Film an.

Der Kampf gegen KI nach den Streiks

Aus Sicht der WGA liegt ein Großteil des Problems in der Art und Weise, wie KI urheberrechtlich geschütztes Material in ihre Machine-Learning-Modelle einbezieht. Die Gewerkschaft kämpfte hart für den Schutz der Urheberrechte von Autoren, doch Unternehmen außerhalb des Hollywood-Systems schöpfen diese Daten in großem Stil ab.

"Wir sehen das als massiven Diebstahl der Arbeit unserer Autoren", bekräftigt Knox. "Ganz allgemein ist menschliche Kreativität ein wesentlicher Bestandteil aller Film- und TV-Projekte, die wir alle lieben. Dies zu untergraben oder zu entfernen, macht alles weniger bedeutsam und genussvoll für alle."

Ein Punkt, der den Regisseuren Scott Beck und Bryan Woods bei der Produktion ihres letztjährigen Films "Heretic" besonders wichtig war. Im Abspann des Films steht: "Es wurde keine generative KI für die Produktion dieses Films verwendet."

Woods sagte gegenüber Variety, dass er KI als "einen Algorithmus sehe, der eine Menge Mist zusammenwürfelt und dann als Kunst ausspuckt. Es ist nicht menschlich und grenzt auf einer gewissen Ebene an Diebstahl."

"Es ist wichtig, dass die Menschen anfangen, über die Notwendigkeit menschlicher Beteiligung in Kunst, Wirtschaft und jedem Aspekt des Lebens zu sprechen, weil wir an einem Punkt stehen, an dem jede Arbeit auf diesem Planeten über Nacht ersetzt werden könnte. Es wird unglaublich schnell passieren. Und im Bereich der Kunst geht das besonders leicht. Wir sind in einem Geschäft, das außergewöhnlich gierig ist. Entscheidungen werden für den Profit getroffen, nicht für den künstlerischen Prozess", fügte Woods hinzu.

Auf der anderen Seite haben sich viele Studios begeistert auf KI-Tools gestürzt und sehen sie als Zukunft der Branche. Im September des vergangenen Jahres kündigte Lionsgate einen Deal mit dem KI-Unternehmen Runway an, um ein neues Modell zu entwickeln, das ihre Arbeit "ergänzen" kann. Später im selben Monat trat "Avatar"-Regisseur James Cameron dem Vorstand von Stability AI bei, einem KI-Unternehmen, das für sein Text-zu-Bild-Modell bekannt ist.

KI-Tools für Filmemacher, von Filmemachern

Verteidiger von KI argumentieren, dass die Technologie im Einklang mit Kreativen arbeiten kann, um Menschen in der Kunst zu unterstützen, anstatt sie zu ersetzen. Einer dieser Verteidiger ist der britische Filmemacher Scott Mann.

Mann, der mehrere Hollywood-Projekte gedreht hat, zuletzt "Fall" im Jahr 2022, ist außerdem Mitbegründer und Co-CEO von Flawless AI, einem generativen KI-Start-up, das die Filmproduktion revolutionieren möchte.

Sein Interesse an KI begann, als er eine schlechte fremdsprachige Synchronisation seines Films "Heist" (auch bekannt als "Bus 657") sah.

"Robert De Niro und Jeffrey Dean Morgan lieferten großartige Leistungen, und als ich sah, wie diese im alten Synchronisationsprozess ruiniert wurden, wurde mir erst bewusst, wie viele Kompromisse in dieser Gleichung stecken", erzählt Mann Euronews Culture.

Es wurde nach Lösungen gesucht und dann Flawless gegründet. Das erste Produkt von Flawless war ein KI-Tool, das den Synchronisationsprozess verbessern und die Bewegungen von Schauspielermündern und -leistungen an die neuen Wörter anpassen konnte.

Dieses Produkt, TrueSync, wurde durch DeepEditor ergänzt. Mit DeepEditor können Filmemacher normal drehen und dann "Leistungen zusammenfügen, Kameras bewegen und verschiedene Anpassungen vornehmen."

"Das ist für mich das ultimative Filmemacher-Tool. Ich werde Filme zehnmal schneller und zehnmal besser machen können. Darum ging es immer", erklärt Mann.

Falls das alles nach den üblichen Kommentaren eines KI-CEOs klingt, dessen einziges Motiv Geschwindigkeit und Rentabilität sind, versichert Mann, dass es ihm um Kunst geht.

"Warum bin ich Filmemacher?" fragt er. "Weil ich die Idee verfolgt habe, dass man durch Kunst einen Einfluss auf die menschliche Existenz haben kann. Und Film ist die technologisch fortschrittlichste Kunstform, die wir heute haben."

Mann und Flawless, so argumentiert er, wollen niemandem die Arbeit im Filmgeschäft wegnehmen. Er möchte es demokratisieren. Filme zu machen ist eine Kunstform, die sowohl finanziell als auch zeitlich extrem teuer ist.

Mit verkürzten Produktionszeiten und geringeren Kosten „kommt man in einen Kreislauf eines investitionsfreundlicheren Modells der Filmindustrie, bei dem man sich wieder Originalität leisten kann, weil wir uns das bisher nicht leisten konnten“, sagt Mann und greift die häufige Kritik auf, dass Hollywood-Studios zunehmend nur noch in extrem teure und garantiert rentable Projekte investieren.

Die Beschwerden der Gewerkschaften hingegen waren, dass diese Tools die Kreativität einschränken. Aus seiner Perspektive als Filmemacher argumentiert Mann, dass Werkzeuge dennoch unterstützen und nicht nur endlos derivative Werke schaffen können. "Man muss Werkzeuge entwickeln, die Originalität belohnen", sagt er.

Hier kommt eines der interessantesten Produkte von Flawless ins Spiel. Artistic Rights Treasury (ART) ist ein Tool, das Flawless zusammen mit den Gewerkschaften entwickelt hat, um Vereinbarungen zu treffen, die die Nutzung der Leistung eines Schauspielers auf die Produktion beschränken, an der er gearbeitet hat. Es wurde vor den Streiks entwickelt und spiegelt vieles von dem wider, wofür SAG-AFTRA bei den großen Studios gekämpft hat.

"Man sollte die Rechte an den Dingen besitzen, die in diese Trainingsmodelle einfließen", sagt Mann gegenüber Euronews Culture. Ein Schauspieler, der zustimmt, dass seine Leistung in einem Film verwendet wird, sollte den Studios nicht das Recht geben, andere Werke damit zu schaffen.

"Alles muss von den ursprünglichen Darstellern, den Eigentümern des Materials, gehandhabt und genehmigt werden."

Manns künstlerorientierter Ansatz in einem KI-Filmunternehmen wirkt erfrischend in einer Landschaft, in der Tech-Bros begeistert davon sprechen, dass diese Tools die Kunstbranche von ihren Mitarbeitern befreien könnten. Mit der Verbesserung der KI wird sie zweifellos zunehmend in Filmen eingesetzt, einem der technologisch anspruchsvollsten künstlerischen Medien.

Doch wie "The Brutalist" und "Emilia Pérez"* gezeigt haben, wird dies nicht ohne Kontroversen geschehen.