Los titanes ausentes: ¿Cómo enfrentarían Brzezinski y Kissinger el mundo de Trump y el nuevo orden global?

La rivalidad entre Brzezinski y Kissinger, los dos grandes estrategas estadounidenses de la era de la Guerra Fría, se prolongó durante décadas e impactó en la trayectoria histórica de las dos superpotencias. El 'Financial Times' escribe en un análisis que su principal diferencia fue que uno (Brzezinski) creía en continuar la lucha ideológica con la Unión Soviética, mientras que el otro (Kissinger) abogaba por una reducción continua de la tensión con el enemigo de Estados Unidos.

Edward Luce, autor del artículo del 'Financial Times', es el editor de este periódico, cuyo libro biográfico sobre Brzezinski, titulado 'Zbigniew; The Life of Zbigniew Brzezinski, America's Cold War Prophet' ('Zbigniew; La vida de Zbigniew Brzezinski, el profeta de Estados Unidos durante la Guerra Fría'), está en manos de la publicación.

Dice que Kissinger ganó en la arena de la fama, pero Brzezinski ganó puntos en una competencia intelectual con Kissinger durante la Guerra Fría. Kissinger supuso erróneamente que la Unión Soviética permanecería para siempre como parte de la estructura global, mientras que Brzezinski consideró acertadamente a las malvadas naciones bajo el dominio de la Unión Soviética, incluida Ucrania, como su talón de Aquiles.

El conflicto entre ambos países sobre cómo gestionar la Guerra Fría es tan importante hoy en día como la disputa entre los partidarios de Trump sobre la relación de Putin con Rusia. Algunos buscan la cercanía y la reducción de las tensiones con Rusia, pero otros consideran que esta política es desastrosa para Ucrania. En el destino de Ucrania reside un futuro de guerra y paz.

La diferencia fundamental actual con respecto a la era de Brzezinski y Kissinger es que ya no hay nadie con creatividad intelectual, credibilidad pública y peso diplomático en Estados Unidos. La ausencia de una 'gran estrategia' en los Estados Unidos de hoy tiene sus raíces en la ausencia de un 'gran estratega'.

Dos inmigrantes con mucho poder

Pero, ¿qué tenían ellos que sus sucesores más anónimos no tengan hoy? El 'Financial Times' da una respuesta sencilla a la pregunta: tanto Kissinger como Brzezinski eran inmigrantes. Los recién llegados suelen valorar más sus libertades que los estadounidenses, y hay estadísticas que muestran que tienen muchas más probabilidades de crear una empresa, ganar un premio Nobel o crear una escuela de pensamiento.

El nombre de Brzezinski surgió durante el apogeo de la 'Universidad de la Guerra Fría' de Estados Unidos, primero en Harvard y luego en Columbia, como sovietólogo, es decir, en la estructura público-privada de las universidades de élite que trabajaban en estrecha colaboración con el Gobierno estadounidense en la política de la Guerra Fría. Esto contrasta marcadamente con la política de Trump de financiar agresivamente a las universidades de élite y acusarlas de tener tendencias liberales y antigubernamentales.

Al mismo tiempo, Kissinger se convirtió en un nombre muy conocido en Harvard y fue reconocido como un autor consumado en la historia de las relaciones internacionales. Las ambiciones descabelladas de estos dos sorprendieron a muchos de sus compañeros con menos experiencia.

Sin embargo, se puede encontrar un indicio más profundo en la historia de su migración. Heinz Kissinger, el padre de Henry Kissinger, emigró a Estados Unidos a los 15 años, es decir, en 1938 y un mes antes de la famosa traición de Neville Chamberlain, el primer ministro británico, en el Acuerdo de Múnich con Checoslovaquia. Unas semanas más tarde, Zbigniew Brzezinski, de 10 años, salió de Europa y, tras cruzar el océano, vio la Estatua de la Libertad por primera vez, solo dos días después de la eventual ocupación por Hitler de los Sudetes de Checoslovaquia.

Ambos habían crecido en las "tierras sangrientas" de la Europa de entreguerras. Uno era un refugiado judío-alemán cuya familia fue prácticamente aniquilada en el Holocausto, y el otro, hijo de un diplomático polaco cuyo país, menos de un año después, fue víctima de la brutal división entre los nazis y los soviéticos. La experiencia del sufrimiento y la muerte de sus seres queridos los moldeó de diferentes maneras. Kissinger dijo que siempre preferiría el orden si tuviera que elegir entre el orden y la justicia, ya que su familia estaba sumida en el caos histórico. Pero Brzezinski habría elegido la justicia. La herida histórica de Polonia fue el origen de sus ambiciones.

Pero lo que es más importante, ambos tenían un profundo sentimiento de tragedia humana. "Como inmigrantes, sabíamos lo frágiles que son las sociedades y teníamos una comprensión intuitiva de la fugacidad de la comprensión humana", dijo Kissinger al autor de un artículo del 'Financial Times' publicado en 2021.

En opinión de Kissinger, su diferencia con Brzezinski radicaba en que él mismo era de Alemania, pero consideraba que su identidad era independiente de Alemania; mientras que Brzezinski había definido su propia identidad como polaca, aunque Polonia nunca lo restringió a sus propias fronteras.

Con todo esto, Kissinger enfatizaría sus puntos en común con Brzezinski. Si bien Kissinger fue un pionero en esta obra, ambos hicieron a un lado a la antigua élite angloamericana. Algunos, como Averell Harriman, Dean Acheson y John McKelvey, hacían de la diplomacia un segundo trabajo o un compromiso paralelo. Por el contrario, Kissinger y Brzezinski eran profesionales y francos, sin tener las redes aristocráticas de Washington.

Pero lo que los distinguía era la experiencia del colapso social y la percepción de una eternidad geopolítica, una experiencia con la que ningún miembro de la vieja élite supremacista blanca de Estados Unidos podía competir. "La pregunta es: ¿pueden los estadounidenses entender que vivimos en una experiencia sin fin y que la vida no puede dividirse en temas separados?", dijo Kissinger.

Aunque estos dos altos funcionarios estadounidenses tomaron caminos diferentes, su visión del mundo era clara. La teoría original de Brzezinski de que la Unión Soviética era un sistema patriarcal en colapso casi nunca se puso en duda. Kissinger, por el contrario, era estratégicamente maleable y fluido. Era muy hábil en el arte de las acciones encubiertas, indirectas y engañosas; movimientos que producían cambios reales en la escena política sin representación externa, y él mismo denominó a esta habilidad 'movimiento inmóvil'.

Sin embargo, siempre ha contemplado un mundo en el que las grandes potencias luchen por mantenerse en equilibrio. La visión que Brzezinski tenía del mundo se formó a partir de un reparto más reducido, no solo de su Polonia natal, sino también de la miríada de grupos étnicos de la Unión Soviética a los que intentaba despertar para que se dieran cuenta de sus tendencias aislacionistas.

Al igual que Trump, Kissinger no tuvo tiempo para Radio Europa Libre y Voice of America, aunque las interrumpió gradualmente y año tras año, no todas a la vez. Con fluidez en ruso, polaco y un poco de alemán, Brzezinski reanudó la guerra ideológica tras el Telón de Acero, un telón que no le pareció tan impenetrable.

Kissinger tenía más poder; Brzezinski, un lanzador de puños. Cuando Brzezinski, durante la era de Nixon, acusó a Kissinger de "hacer acrobacias", su relación casi se rompió. A pesar de sus diferencias, a veces tensas, los dos contendientes republicano y demócrata nunca dudaron en cenar en el restaurante francés San Souci, cerca de la Casa Blanca. Era un lugar donde la gente iba a ser vista. "Siempre se aprende de los críticos amistosos, más que de los amigos acríticos", escribió Kissinger en una carta a Brzezinski después de una de esas cenas de principios de la década de 1970.

Es difícil imaginar semejante amistad y rivalidad junto con el diálogo actual en Washington, opina el editor del 'Financial Times'. En aquel momento, no existía la cuestión de los aranceles. Vivían en una época en que Estados Unidos estaba abriendo mercados y estableciendo la globalización. En esto, ambos estrategas estuvieron de acuerdo, sin ser demasiado cuidadosos. La economía no era el punto fuerte de ninguno de los dos. Pero hoy, Trump está anulando ese proyecto.

Trump, China y Rusia: la política de Brzezinski se ha invertido

Establecer relaciones con China fue el punto central del repertorio de ambos pensadores, Kissinger y Brzezinski. ¿Tiene Trump alguna estrategia con respecto a China? La idea de que Trump pueda llevar a cabo un "revés de Kissinger", es decir, llevar a Rusia a la órbita de Estados Unidos de la misma manera en que Kissinger se aprovechó de la brecha chino-soviética, es descabellada.

Steve Whitecough, el empresario inmobiliario neoyorquino que ahora se ha convertido en el emisario general de Trump, ha demostrado recientemente que no está a la altura de Putin. Un "Brzezinski a la inversa", es decir, romper los lazos con China y reconocer a Taiwán, parece poco probable, incluso teniendo en cuenta la imprevisibilidad de Trump.

Dado el intenso secretismo con el que Nixon y Kissinger prodigaron la abrupta apertura de la relación con China en 1972, Pekín asignó gran importancia al diálogo directo. Xu Enlai, el primer ministro chino instruido, educado y alfabetizado, fue el mejor bando negociador para Kissinger. Nixon y Mao Zedong jugaron con los primeros Nets; Kissinger y Xu continuaron con este desenlace.

La sustitución de Xu por Deng Xiaoping privó a Kissinger de su compañero de conversación más querido. Las mismas cualidades que no le gustaban a Kissinger en Deng, es decir, su actitud franca y a veces lasciva y su aversión por las sutilezas diplomáticas, eran precisamente las cosas que atraían a Brzezinski.

El odio que compartían contra los soviéticos fue el factor que impulsó la política chinalista de la Administración Carter. Brzezinski era el asesor de Seguridad Nacional de Carter, al igual que Kissinger lo era de Nixon. El profundo respeto de Brzezinski por Deng nunca se vio empañado. Brzezinski consideraba a Deng "un hombre pequeño, pero de gran audacia". Deng, de 150 centímetros, también admiraba el recital de Brzezinski.

Abandonando prácticamente la política de distensión de Kissinger, Brzezinski pasó a ser conocido en los medios de comunicación chinos como el 'Oso polar Rammer', un oso apodado 'Deng' en honor a la Unión Soviética. Kissinger quería mantener una distancia 'equitativa' entre Estados Unidos, los soviéticos y China. Pero en la era Carter, Estados Unidos y China prácticamente se convirtieron en socios.

En cualquier caso, es difícil imaginar que Trump pueda dedicar horas a entablar negociaciones detalladas y complejas con Xi Jinping o Putin. Tampoco es probable que Trump conceda a su asesor de Seguridad Nacional, Mike Waltz, o a su secretario de Relaciones Exteriores, Marco Rubio, la misma discreción que a Kissinger o Brzezinski.

La opinión de Brzezinski y Kissinger sobre la guerra de Ucrania si estuvieran vivos

Si Brzezinski y Kissinger vivieran hoy, ¿cómo abordarían cada uno el tema de la guerra de Rusia contra Ucrania? Según el editor del 'Financial Times', se puede decir con certeza que ni Brzezinski ni Kissinger, a pesar de sus diferencias, habrían aconsejado a Trump que hiciera concesiones a Rusia antes de las conversaciones de paz. Las concesiones deben presentarse como tentaciones en el transcurso de la negociación, no de antemano en forma de regalos retorcidos.

Ambos se sentirían profundamente entristecidos por la humillación de Zelenski por parte de Trump y su vicepresidente, J.D. Vance, en el Despacho Oval en febrero. Kissinger, con una estatura cautivadora, y Brzezinski, con una mente aguda y a veces mordaz, no verían a Zelenski como una presa, y mucho menos lo humillarían ante las cámaras.

Es imposible imaginarse a uno de ellos hablando de Putin, como dijo recientemente Whitecough en una conversación con Tucker Carlson, el presentador partidario de Mega (Make America Great Again). Witkoff reveló que Putin supuestamente le rezó a Trump en la iglesia tras las declaraciones malintencionadas del verano pasado. Putin también le regaló a Witcuff un halagador retrato de Trump. "Putin fue muy magnánimo", dijo Witkoff.

La ambición de Trump de lograr la paz entre Rusia y Ucrania en cualquier lugar parece tener más éxito para entender a Trump que el propio Trump para entender a Putin.

El cambio de postura de Kissinger y Brzezinski

Hacia el final de sus vidas, Kissinger y Brzezinski estuvieron a punto de intercambiar sus posiciones sobre Rusia. En un artículo publicado en 2014 en el 'Financial Times', Brzezinski defendió la 'finnización' de Ucrania, un modelo en el que Ucrania se convertiría en un país neutral, pero orientado a Occidente, que mediaría entre Rusia y la OTAN.

Kissinger, por otro lado, apoyó sorpresivamente la adhesión de Ucrania a la OTAN tras la invasión de Rusia en 2022. Este repentino cambio de posición de Kissinger puede atribuirse a su deseo de mantenerse dentro del marco del consenso general, un deseo que coincidía con las necesidades de su empresa consultora, Kissinger Associates. El acceso a la Casa Blanca y a otros centros de poder era fundamental para su negocio.

Brzezinski nunca fue propietario de una empresa comercial. Así que no necesitaba limitar sus puntos de vista. Criticó a todos los presidentes, incluido Barack Obama, quien, a pesar de su apoyo y admiración iniciales por él, fue criticado por oponerse a la guerra de Irak en 2003. Bill Clinton, que en un principio había dado las gracias a Brzezinski tras firmar el documento inicial de expansión de la OTAN en 1999 (para incluir a Polonia), más tarde rechazó la opinión positiva de Brzezinski por su debilidad hacia el recién llegado Putin. La única excepción fue Jimmy Carter, con quien Brzezinski mantuvo una profunda amistad hasta el final de su vida.

La relativa estilización de la postura de Brzezinski sobre Rusia puede considerarse como el resultado de una especie de debilitamiento en la vejez, aunque nunca perdió de vista su visión más sombría de Putin. Tras su derrame cerebral a finales de 2014, sus hijos tardaron algún tiempo en convencerla de que se pusiera un marcapasos. El dispositivo le irritaba desde varios puntos de vista: era un símbolo del final de la vida, una tecnología a la que era ajeno por naturaleza y, lo que es peor, era una herramienta que transmitía sus datos a un destinatario que podía ponerlo en peligro.

A Brzezinski le preocupaba que los rusos pudieran acceder a sus datos médicos. "Sabes, papá, no creo que Putin tenga tiempo ahora mismo para rascarse la cabeza, y mucho menos para leer tu historial médico", dijo su hijo mayor, Yan. Su otro hijo, Mark, se convirtió más tarde en embajador de Biden en Polonia.

Los críticos de Kissinger y Brzezinski tienen suficiente material a su disposición para criticar. El obituario de la muerte de Kissinger publicado en la revista 'Rolling Stone' decía: "Henry Kissinger, criminal de guerra, amado por la clase dominante de Estados Unidos, finalmente ha muerto".

El bombardeo encubierto de Camboya por Nixon, el apoyo a la sangrienta campaña de represión en Pakistán contra el levantamiento en Bangladesh, el golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Chile y las escuchas telefónicas de sus propios empleados no dejaron a Kissinger afligido por el resto de su vida. Sin embargo, fue negociador en el primer acuerdo de control de armas nucleares y avanzó hasta la víspera del segundo acuerdo. La política de desescalada no era una ilusión. Cuanto más crecía, más lo trataban como a un profeta.

La permanencia de Brzezinski en el Gobierno no dejó manchas de sangre en sus manos. Carter fue el único presidente después de la Segunda Guerra Mundial que nunca ordenó el envío de tropas a la guerra, aunque ocho militares estadounidenses murieron en una operación fallida para rescatar a los rehenes iraníes.

Sin embargo, Brzezinski contribuyó a arrastrar a los soviéticos a Afganistán en 1979, aunque la decisión final sobre la invasión la tomó Leonid Brezhnev. Tras enterarse del ataque, se dice que Brzezinski le dijo a uno de sus ayudantes: "¡Se han mordido el anzuelo!".

La génesis del yihadismo en el mundo comenzó en parte al mismo tiempo. Sin embargo, el analista del 'Financial Times' escribe que las afirmaciones en las que se califica a Brzezinski de 'padrino de Al Qaeda' carecen totalmente de fundamento y son exageradas. El grupo terrorista se formó siete años después del final de la presidencia de Carter.

¿Habrá más personajes como Brzezinski y Kissinger?

Algunos creen que las condiciones del mundo actual han hecho que el surgimiento de personajes como Kissinger o Brzezinski sea mucho más difícil. En la era digital, las maniobras geopolíticas son mucho más difíciles de ejecutar. Sus críticos, que no están necesariamente de acuerdo, encuentran, por cierto, agradable la ausencia de sus gustos. Sin embargo, si queremos hacer un recuento de uno de los personajes más queridos de Trump, Hannibal Lecter, el mundo era más interesante a pesar de Kissinger y Brzezinski. En otras palabras: las estrategias diversificadas son mejores que las no estratégicas.

Cuando Brzezinski murió, Kissinger estaba desconsolado. Los dos se conocieron por primera vez hace 67 años en la Universidad de Harvard. En una carta a la familia de Brzezinski, Kissinger escribió: "Cuando me enteré de la noticia de la muerte de Zbig, de repente sentí con todo mi corazón lo importante que había sido su presencia para la imagen que tenía en mente de un mundo precioso en el que vivir y defender. Sentí que uno de los pilares del mundo que me importaba se estaba desmoronando... Creo que, aunque no siempre con aspiraciones, sino con un propósito, éramos socios".

Los dos estadounidenses parecen haberse llevado mejor después de la muerte que durante toda su vida. A medida que pasan sus eras, y al mismo tiempo que Estados Unidos niega el mundo que ha creado para sí mismo, ambos personajes merecen ser estudiados y reflexionados.