Yeni bir Avrupa ülkesi kendi nükleer silahlarını geliştirebilir mi?

Polonya Başbakanı Donald Tusk bu ayın başlarında ülkesinin parlamentosunda yaptığı konuşmada, "Polonya nükleer ve modern konvansiyonel olmayan silahlar da dahil olmak üzere en gelişmiş kabiliyetleri takip etmelidir," dedi. "Bu ciddi bir yarış - savaş için değil, güvenlik için bir yarış."

Donald Trump yönetiminin Avrupa'yı korumaktan geri adım atacağının sinyallerini verdiği bir dönemde Tusk'ın yaptığı açıklama, Avrupa'da nükleer silahların yayılmasına doğru potansiyel bir kayışa işaret ediyor gibiydi. Bu da onlarca yıllık Avrupa politikasıyla çelişiyor.

ABD'nin Avrupa'nın nükleer güvenliğinin garantörü olma rolüne bağlılığının devam edip etmediğine dair soru işaretleri sürerken, Çin nükleer cephaneliğini genişletiyor. Dünyanın en büyük savaş başlığı stoğuna sahip olan Rusya ise NATO ve AB'yi Ukrayna'ya doğrudan askeri müdahalede bulunmamaları konusunda uyarmak için sürekli olarak bu silahları kullanma tehdidinde bulunuyor.

Genel tablo iki zor soruyu gündeme getiriyor. Avrupa kıta çapında bir nükleer caydırıcılığı nasıl sürdürebilir? Başka ülkelerin de nükleer kulübe katılma ihtimali var mı?

Bazı Avrupa devletleri bağımsız nükleer silah kapasitesi geliştirmek için gerekli bazı unsurlara sahip olsalar da, uzmanlar başka bir Avrupa devletinin nükleer silaha sahip olma şansının zayıf olduğunu söylüyor.

Sıfırdan başlamak

Oslo Nükleer Projesi'nde araştırma görevlisi olan Fabian Rene Hoffmann'a göre, Avrupa'nın NATO güçlerinden biri sadece ev sahipliği yapmak yerine kendi nükleer silahlarını geliştirmeye hevesli olsa bile, kendisini bir başlangıç noktasında bulacaktır.

Euronews'e verdiği demeçte, "Avrupa ülkelerinin karşı karşıya olduğu en büyük sorun, ya bir nükleer silah programı başlatacak sivil nükleer altyapıya sahip olmamaları ya da sivil nükleer altyapıya sahip olsalar bile bunun son derece 'yayılmaya dirençli' olması," dedi.

"Örneğin Finlandiya ve İsveç'in sadece hafif su reaktörleri var ve bunlar silah kalitesinde plütonyum üretimi için uygun değil. Ayrıca bu ülkelerin hiçbirinde bölünebilir madde üretiminde istenmeyen izotopların ayrıştırılması için gerekli olan kimyasal yeniden işleme tesisleri de bulunmuyor."

"Yani bir nükleer program başlatmak isteseler bile, en azından kısa vadede mevcut altyapılarıyla bunu yapamazlar. Bu durum şu anda Avrupa'da sivil nükleer programı olan ve nükleer silah sahibi olmayan tüm devletler için geçerli."

Hoffman tartışılabilir bir istisnayı kabul etti: Almanya.

"Artık önemli bir sivil nükleer altyapıya sahip olmasa da, araştırma amaçlı yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyumdan oluşan büyük bir stoğu var," dedi. "Teorik olarak, bu stok silah kalitesinde bölünebilir malzeme yaratmaya yönelik bir çaba kapsamında yeniden kullanılabilir."

"Ancak o zaman bile sadece yaklaşık 5 ila 15 nükleer savaş başlığı için yeterli olacaktır. Bu nedenle 'güçlü' bir nükleer caydırıcı, dediğimiz şeyi konuşlandırmak için yeterli olmayacaktır."

Şemsiyeyi açmak

Avrupa'nın nükleer silahlı güçleri olan İngiltere ve Fransa'nın nükleer gelecekleri hakkında vermeleri gereken büyük kararlar var.

Mevcut durumda İngiltere'nin denizaltı temelli sınırlı caydırıcı gücü belirsiz bir gelecekle karşı karşıya. Füzeleri taşıyan filo yaşlanıyor ve yenilenmesi gerekiyor. Daha da önemlisi, füzelerin kendileri bir ABD üssünde üretiliyor ve stoklanıyor. Bu da İngiliz caydırıcılığının alışılmadık bir şekilde başka bir devletin katılımına bağlı olduğu anlamına geliyor.

Buna karşın Fransa'nın caydırıcı gücü daha büyük ve NATO'dan daha bağımsızdır ve denizaltılarla sınırlı değildir. Bu da potansiyel olarak Avrupa'nın başka bir yerinde "ileri konuşlandırılabileceği" anlamına geliyor - ancak Hoffman'ın açıkladığı gibi, bu göründüğü kadar basit bir fikir değil.

Euronews'e verdiği demeçte Hoffman, "Ev sahibi ülkelerde başta sığınaklar olmak üzere altyapı kurulması gerekecek," dedi. "Ayrıca Fransız nükleer silahlarının Almanya'da konuşlandırılmasının da pek bir fark yaratmayacağını söyleyebilirim. Olsa olsa cephe ülkelerine, yani Polonya'nın da aralarında bulunduğu Rusya ile karşı karşıya olan ülkelere konuşlandırılmalılar."

Polonya'nın ABD nükleer başlıklarının Polonya topraklarında konuşlandırılmasını istediğini açıklamasının ardından bu yorum geldi.

Gölgelerin dışında

Soğuk Savaş'ın sona ermesi ve Varşova Paktı'nın dağılmasının ardından Polonya, topraklarında konuşlandırılmış olan Sovyet nükleer silahlarından kurtulmuştur. Çoğu Avrupa ülkesi gibi Polonya da o zamandan beri Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması (NPT) ve Kapsamlı Nükleer Test Yasağı Anlaşması (CTBT) da dahil olmak üzere nükleer silahların yayılmasını sınırlandırmaya yönelik çeşitli uluslararası anlaşmalara imza atmıştır.

Polonya ya da başka bir Avrupa ülkesi kendi nükleer silahlarını geliştirmeye başlarsa, Batı'da otuz yıldır hakim olan bir normu terk etmiş olacak.

Oldukça gelişmiş olan küresel nükleer silahların yayılmasını önleme rejimi uzun zamandır Kuzey Kore'nin silah programını engellemeye, İran'daki silah düzeyinde zenginleştirmenin önüne geçmeye ve uranyum, plütonyum ve her ikisini de uygulanabilir bir nükleer aygıt oluşturmaya yetecek kadar zenginleştirmek için gereken bileşenlerin kontrolsüz uluslararası akışını önlemeye odaklanmıştır.

Bir Avrupa devletinin kendi başına silah geliştirmesi ihtimali göz ardı edilmemiştir. Ancak bu, nükleer silah üretmeye hevesli bir ülkenin bunu radarın altından yapabileceği anlamına gelmez.

Hoffman, "Nükleer silah sahibi olmayan Avrupalı devletlerin hiçbiri gizlice silah üretemeyecektir," dedi. "Dünyanın her yerinde olduğu gibi, Avrupa'daki nükleer altyapı ve nükleer ile ilgili varlıklar Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın sıkı güvencesi altındadır. Bu da herhangi bir sapmanın büyük olasılıkla fark edileceği anlamına gelir."

Bununla birlikte, nükleer silahların yayılmasını önleme çalışmalarıyla görevli küresel ajanslar ve gözlemciler, yasa dışı yayılmayı kolaylaştırma tehdidinde bulunan yeni teknolojilere ayak uydurmak zorunda kalmaktadır.

Nükleeri ucuza mal etmek

Katmanlı üretim ya da 3D baskı özellikle endişe verici. ABD merkezli Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi, bu teknolojinin "nükleer yetenek ve silahlara giden istikrarsız yollar yaratmaya" yardımcı olabileceği uyarısında bulunarak, nükleer silahları yaymak isteyenlerin ithal edilmesi zor bileşenleri kendi ülkelerinde basarak olağan incelemelerden kaçabileceklerini belirtti.

Şimdiye kadar uluslararası nükleer silahların yayılmasını önleme çabaları büyük ölçüde "haydutluk yapan" bir ülkenin silah geliştirmesini mümkün olduğunca zorlaştırmaya odaklanmıştı. 3D baskı, yapay zeka ve diğer hızla gelişen teknolojilerin olduğu bir dünyada ülkelerin yasa dışı yollardan silah üretmesini engelleme yöntemlerinin değişmesi gerekebilir.

Burada tarihi bir örnek büyük önem taşıyor. 20. yüzyılın ortalarında Apartheid Güney Afrika'sı nükleer aygıtları test etmeye başladı ve nihayetinde teorik olarak kıtalararası balistik füzelere takılabilecek altı savaş başlığı üretti.

En önemlisi, ülke kendi silah sınıfı uranyumunu Helikon girdap ayırma işlemi adı verilen ve bazı uzmanların bugün en azından az miktarda bölünebilir uranyum zenginleştirmek için kullanılabileceğinden endişe ettiği enerji yoğun ancak nispeten ucuz bir yöntemle zenginleştirdi.

Güney Afrika, Apartheid ve Soğuk Savaş sona erdiğinde caydırıcı ve balistik füze programlarını terk ederek, tarihte hem kendi nükleer silahlarını geliştiren hem de bunlardan vazgeçen tek devlet olarak kaldı.

Ancak düşük maliyetli nükleer silah üretme çabasının öyküsü, hayati önem taşıyan çift kullanımlı bileşenler ve radyoaktif maddelere yönelik yoğun uluslararası incelemeye rağmen, nükleer caydırıcı güç üretmeye kararlı bir devletin teorik olarak bunu kendi ülkesinde yapmanın bir yolunu bulabileceğinin kanıtıdır.

Günümüz Avrupa ülkelerinden herhangi birinin kendisini potansiyel olarak Kuzey Kore ile aynı kulübe sokacak böylesine radikal bir adım atıp atmayacağı ayrı bir konu. Ancak ABD ve Rusya'nın yakın gelecekteki davranışları belirleyici faktör olabilir.