Merz va rencontrer De Wever pour tenter de débloquer le prêt de réparation à l'Ukraine

Friedrich Merz, le chancelier fédéral allemand, se rendra à Bruxelles ce vendredi pour rencontrer le Premier ministre belge Bart De Wever et la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen dans le but de débloquer le prêt de réparation à l'Ukraine.

Les trois leader se réuniront vendredi soir pour un dîner privé au Berlaymont, a confirmé un porte-parole de la Commission à Euronews.

Un porte-parole de la chancellerie a également confirmé le voyage, notant que le changement de dernière minute avait entraîné l'annulation de son voyage en Norvège.

Ce changement soudain représente l'intervention la plus énergique de Merz pour faire de cette proposition audacieuse une réalité et souligne les enjeux exceptionnels du débat, les dirigeants de l'UE devant se réunir dans deux semaines pour prendre une décision finale.

Dans le cadre de ce projet sans précédent, la Commission transformerait les actifs de la Banque centrale russe, immobilisés en Europe suite à l'invasion russe de grande échelle en Ukraine il y a presque quatre ans, en une ligne de crédit à taux zéro pour l'Ukraine.

Kyiv ne serait invitée à rembourser le prêt qu'une fois que Moscou aurait accepté de compenser les dommages causés par sa guerre d'agression - un scénario pratiquement impensable.

La majeure partie des actifs, soit environ 185 milliards d'euros, est détenue par Euroclear, un dépositaire central de titres situé à Bruxelles. Il y a 25 milliards d'euros dans d'autres lieux à travers l'Union européenne.

Cette situation a fait de la Belgique l'opposant le plus redoutable à l'initiative.

La semaine dernière, Bart De Wever a adressé une lettre cinglanteà Ursula von der Leyen, dénonçant le prêt pour les réparations comme étant "fondamentalement erroné" et porteur de "multiples dangers" qui pourraient entraîner des pertes de plusieurs milliards d'euros tant pour la Belgique que pour Euroclear.

"Pourquoi nous aventurer ainsi dans des eaux juridiques et financières inexplorées, avec toutes les conséquences possibles, si cela peut être évité ?" avec, plutôt, un emprunt collectif européen, écrit De Wever.

"Je n'engagerai jamais la Belgique à supporter seule les risques et l'exposition qui découleraient de l'option d'un prêt pour les réparations".

De Wever a également décrit ce projet non testé comme un obstacle aux efforts déployés par la Maison-Blanche pour parvenir à un accord entre l'Ukraine et la Russie.

"Aller de l'avant à la hâte avec le projet de prêt pour les réparations aurait comme dommage collatéral que nous, en tant qu'UE, empêchions effectivement la conclusion d'un éventuel accord de paix", a conclu le Premier ministre belge.

Conflit politique

Le point de vue de De Wever s'oppose directement à celui de Merz, qui a été l'un des plus ardents défenseurs de l'utilisation des actifs russes immobilisés.

Dans une tribune publiée mercredi, l'homme fort de Berlin a insisté sur le fait que tous les risques financiers découlant du prêt pour les réparations devaient être "partagés collectivement", chaque État membre devant assumer une "part égale du risque par rapport à sa capacité économique".

"Nous devons d'abord nous mettre d'accord sur ce principe au niveau politique, puis le mettre en œuvre par des dispositions juridiquement contraignantes. Il serait inacceptable qu'un seul pays supporte une charge disproportionnée", a déclaré Merz.

"Je comprends parfaitement, en particulier, les préoccupations du gouvernement belge, étant donné que la majorité des avoirs gelés sont détenus dans ce pays et que Bruxelles ne peut pas s'appuyer uniquement sur des assurances politiques. Ces préoccupations doivent être prises en compte dans les discussions à venir sur les textes juridiques. Ces discussions doivent commencer immédiatement et se terminer rapidement".

Friedrich Merz a également reproché à la Russie et aux États-Unis d'avoir tenté d'utiliser les avoirs immobilisés à des fins commerciales dans le plan de paix initial en 28 points, qui a été considérablement modifié depuis.

"Si nous sommes sérieux, nous ne pouvons pas laisser à des États non européens le soin de décider ce qu'il advient des ressources financières d'un État agresseur qui ont été légalement gelées dans le cadre de notre propre État de droit et dans notre propre monnaie", a-t-il déclaré.

Son intervention a eu lieu alors que von der Leyen dévoilait les textes juridiques nécessaires pour établir le prêt de réparation et commencer les paiements à l'Ukraine au cours du deuxième trimestre de 2026, lorsque l'aide étrangère devrait s'épuiser.

Von der Leyen a offert des garanties importantes pour protéger la Belgique et Euroclear.

Ces garanties consistent en des contributions bilatérales des États membres, un soutien du budget de l'UE, des mesures de protection contre les représailles juridiques et une nouvelle interdiction de transférer des actifs souverains à la Russie, ce qui éliminerait la menace d'un veto.

"Nous avons créé un mécanisme de solidarité très fort qui permet à l'Union d'intervenir à la toute fin, car nous voulons nous assurer auprès de tous nos États membres, et en particulier de la Belgique, que nous partagerons le fardeau de manière équitable, comme c'est le cas en Europe", a déclaré Ursula von der Leyen.

Peu après sa présentation, le ministre belge des Affaires étrangères lui a reproché de ne pas avoir répondu aux préoccupations de son pays d'une "manière satisfaisante".

"Nous continuons à nous battre pour comprendre pourquoi cette obstination va à l'encontre des préoccupations légitimes d'un État membre", a déclaré Maxime Prévot.

Le temps presse pour l'Union européenne : les dirigeants européens doivent se réunir le 18 décembre pour un sommet décisif afin de décider de la manière de répondre aux besoins financiers et militaires de l'Ukraine.

Si les inquiétudes des Belges persistent et que le plan destiné à financer les réparations avec les actifs russes gelés est rejeté, l'UE devra faire appel aux marchés financiers et lever 90 milliards d'euros de dette commune.