Une victoire de Trump pourrait remodeler la santé mondiale. L'Europe est-elle prête à passer à l'action ?

Entre les maladies émergentes et les menaces de pandémie, l'avortement et la santé reproductive, le changement climatique et l'aide humanitaire aux zones de guerre, Donald Trump et Kamala Harris ont des visions extrêmement divergentes de la santé mondiale, et le résultat de l'élection présidentielle américaine de la semaine prochaine risque d'avoir des répercussions en Europe et dans le monde.

L'ancienne administration de M. Trump donne de solides indications sur son approche de la santé mondiale. Il a notamment réduit les financements et commencé à retirer les États-Unis de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et a choisi de ne pas rejoindre le programme de partage des vaccins COVID-19 COVAX.

À l'époque, l'Allemagne a fait passer son financement à l'OMS de 359,2 millions de dollars (321,9 millions d'euros) à plus de 1,26 milliard de dollars (1,1 milliard d'euros), devenant brièvement son plus grand donateur, mais il n'est pas certain que cela se reproduise aujourd'hui avec les coupes budgétaires et le virage conservateur observé dans de nombreux pays européens.

" Ce que nous avons vu pendant le COVID avec l'Allemagne était très important, mais cela aurait pu être exceptionnel dans des circonstances de crise, avec un leadership différent ", a déclaré à Euronews Health Suerie Moon, codirectrice du Global Health Centre à l'Institut universitaire de hautes études internationales et du développement à Genève.

Comment Trump 2.0 affecterait l'Europe en matière de santé

Avec un second mandat, Mme Moon a déclaré que M. Trump pourrait chercher à saper les négociations sur un traité mondial sur les pandémies. Les négociations doivent reprendre lundi et, bien que les négociateurs souhaitent que l'accord soit terminé d'ici la fin de l'année, il a déjà été retardé.

Les initiatives en matière de santé génésique seraient également perturbées. En fonction de leur parti politique, les présidents américains ont tendance à faire reculer ou à rétablir la politique de Mexico, qui interdit aux organisations non gouvernementales (ONG) étrangères de proposer des avortements ou d'en faire la publicité comme condition d'obtention d'un financement américain pour la planification familiale.

Trump a considérablement élargi l'interdiction et le ferait probablement à nouveau s'il retournait à la Maison Blanche. La dernière fois, en 2017, un fonds dirigé par les Pays-Bas a levé 260 millions d'euros pour les groupes internationaux de santé sexuelle qui ont perdu de l'argent en raison des restrictions de l'ère Trump.

Mais étant donné que les États-Unis dépassent largement l'Europe en matière de droits sexuels et reproductifs mondiaux - ils ont alloué 9,4 milliards de dollars (8,4 milliards d'euros) en 2022 - lorsque les États-Unis se retireront, il "ne sera jamais possible d'équilibrer complètement cet écart massif", a déclaré Lisa Goerlitz, responsable du bureau bruxellois de Deutsche Stiftung Weltbevoelkerung, un groupe de plaidoyer allemand axé sur la santé sexuelle et reproductive et sur les maladies négligées.

L'argent n'est pas le seul défi. Une victoire de Trump mettrait à l'épreuve l'engagement politique des Européens en faveur de la santé mondiale - et les dirigeants pourraient ne pas avoir l'envie de l'assumer.

"L'impact sur la santé mondiale d'une nouvelle administration Trump pourrait être pire cette fois-ci que la fois précédente, et l'Europe pourrait être dans une position moins favorable pour réagir et prendre des mesures que la dernière fois", a déclaré M. Goerlitz.

Ursula von der Leyen, cheffe de la Commission européenne, a notamment soutenu la stratégie de l'UE en matière de santé mondiale, qui a été adoptée à la suite de la pandémie du virus COVID-19 et qui a positionné l'UE comme un soutien clé des efforts de l'Afrique pour renforcer ses propres capacités en matière de santé.

Toutefois, au début de l'année, les dirigeants européens ont détourné un milliard d'euros qui avait été mis de côté pour les crises sanitaires afin de soutenir l'Ukraine, et le portefeuille de la Commission entrante en matière de santé est réparti entre plusieurs personnes, ce qui suggère que la santé n'est peut-être pas la priorité politique qu'elle était auparavant.

Les pays de l'UE sont également aux prises avec des débats sur le degré de proximité qu'ils souhaitent avoir avec l'UE, ce qui pourrait affecter leur volonté de se coordonner davantage sur les questions de santé.

"La Commission européenne tente de faire de l'Europe un leader en matière de santé mondiale, mais ces pays essaient de s'en éloigner", a déclaré à Euronews Health le Dr Muhammad Jawad Noon, un médecin affilié à l'université de Harvard qui était auparavant basé en Allemagne. "C'est une autre tension."

La présidence de Kamala Harris pourrait apporter ses propres changements

Une administration Harris adopterait probablement une approche similaire à celle du président Joe Biden en matière de santé mondiale.

Le financement des programmes de santé sexuelle a augmenté sous Biden, par exemple, et l'équipe de Harris resterait probablement impliquée dans les négociations du traité sur les pandémies. Toutefois, le soutien à la lutte contre le VIH/sida pourrait être menacé.

Cette année, l'administration Biden a déclaré qu'elle réduirait le financement du "plan d'urgence du président américain pour la lutte contre le sida (Pepfar)", qui a permis de sauver 25 millions de vies en Afrique au cours des 20 dernières années. Le programme a été réautorisé pour une seule année supplémentaire après avoir été pris dans une bataille politique sur l'avortement.

La saga du Pepfar souligne l'impact de la politique intérieure sur la santé mondiale et la politique étrangère, une dynamique avec laquelle les États-Unis et l'Europe seront aux prises au cours des prochaines années.

Quel que soit le candidat à la Maison Blanche, M. Moon s'attend à ce que les priorités européennes et américaines en matière de santé mondiale s'éloignent de l'aide au développement pour les pays à faible revenu et s'orientent vers la résolution de problèmes de santé communs, tels que la préparation aux pandémies et la résistance aux antimicrobiens (RAM), afin de rendre ces questions plus attrayantes pour les électeurs dans leur pays.

"Il est probable que l'Europe donne la priorité à des questions qu'elle peut défendre auprès de ses propres citoyens", a déclaré M. Moon. "Il s'agit de questions que nous devons traiter pour nous protéger, mais aussi pour contribuer à la santé dans le reste du monde."

Cela signifie qu'il faut se concentrer sur les "préoccupations des Européens en matière de santé, tout en soutenant et en protégeant la santé des populations partout ailleurs dans le monde. C'est une logique très différente de celle qui a dominé la santé mondiale au cours des 20 ou 30 dernières années", a ajouté M. Moon.