Les pays les plus corrompus ont moins de médecins : voici pourquoi la démocratie et la santé sont liés

Selon une nouvelle étude, la démocratie n'est pas seulement synonyme d'élections libres, de droits de l'homme et d'égalité : elle concerne aussi le personnel de santé.

On sait depuis longtemps que les habitants des pays plus riches, dotés de services publics plus solides, ont tendance à vivre plus longtemps et à disposer de systèmes de santé plus performants. Mais il s'avère que la démocratie et la corruption sont également des facteurs clés, selon l'étude de 134 pays publiée dans la revue PLOS Global Public Health.

Les pays considérés comme hautement démocratiques - ce qui signifie qu'ils ont des élections fiables, des libertés civiles et un gouvernement fonctionnel - et considérés comme moins corrompus ont également tendance à avoir plus de médecins disponibles, selon l'étude.

La disponibilité des médecins donne des indications sur le type de soins médicaux que les gens peuvent s'attendre à recevoir.

D'autres recherches ont démontré que pour chaque augmentation de 10 % de la densité de médecins, l'accès aux soins de santé et leur qualité s'améliorent de 2,3 %.

Selon l'étude, le lien entre la démocratie, la corruption et le personnel de santé se maintient quel que soit le montant des dépenses de santé des pays par rapport à la taille de leur économie.

"La qualité de la gouvernance - par le biais de la démocratie et de la corruption - joue un rôle essentiel dans la capacité du personnel de santé", a déclaré le Dr Amrit Kirpalani, auteur principal de l'étude et professeur adjoint au département de pédiatrie de l'école de médecine de l'université Western, au Canada.

Quels sont les pays d'Europe où le personnel de santé est le plus performant ?

En Europe, la Finlande, la Suède et l'Autriche sont en tête du peloton, avec des scores élevés en matière de démocratie, des niveaux de corruption faibles et des effectifs médicaux importants, a déclaré Kirpalani à Euronews Health.

Il y a cependant quelques exceptions. La Bulgarie et la Roumanie sont également des pays démocratiques, mais ils connaissent des problèmes de corruption qui pourraient nuire à leurs effectifs médicaux, a-t-il ajouté.

"Un pays peut être très démocratique tout en étant confronté à la corruption, ou vice versa", a déclaré M. Kirpalani.

Ces résultats viennent nuancer un ensemble de données de plus en plus nombreuses qui montrent qu'à mesure que la démocratie s'étend dans le monde, les résultats en matière de santé s'améliorent.

Une analyse de 115 pays entre 1960 et 2015, par exemple, a révélé que plus le niveau de démocratie augmentait dans un pays, plus les taux de mortalité globaux, y compris la mortalité infantile et juvénile, diminuaient.

Selon une autre étude publiée dans la revue médicale Lancet, les personnes vivant dans des démocraties sont également moins susceptibles de mourir de maladies cardiovasculaires ou d'accidents impliquant des voitures ou d'autres moyens de transport que les personnes vivant dans des dictatures.

Grandir dans un système autocratique pourrait avoir un impact sur la santé

Dans les dictatures et autres systèmes autocratiques, "les personnes bien placées dans le cercle restreint du pouvoir peuvent disposer de très bonnes infrastructures, mais la population en général, dans les régions reculées, les personnes sans aucun pouvoir politique, peuvent être livrées à elles-mêmes", a déclaré à Euronews Health Dominic Rohner, professeur d'économie internationale à l'Institut universitaire de hautes études de Genève.

"Dans une démocratie, il y a plus de responsabilité, moins de corruption et un meilleur accès à la santé".

Pourtant, vivre dans une démocratie ne suffit pas à conférer des avantages en matière de santé, a découvert M. Rohner plus tôt cette année dans le cadre d'une analyse mondiale réalisée avec des collègues de l'université de Bologne. L'endroit où les gens grandissent a également son importance.

Indépendamment de l'endroit où elles vivent à l'âge adulte, les personnes qui ont passé les 20 premières années de leur vie dans une démocratie ont une espérance de vie supérieure de 2,8 ans à celles qui ont passé les deux premières décennies sous un régime autoritaire, selon l'étude.

La mortalité infantile était également inférieure de 3,28 %.

"Même si l'on grandit dans une autocratie et que l'on passe ensuite à une démocratie, les années perdues le sont et le mal est fait pour toujours", a déclaré M. Rohner.

Bien entendu, les dictateurs ne sont guère prêts à renoncer à leur pouvoir au nom de la santé de la population. Mais M. Rohner estime que des résultats comme les siens ont des implications importantes pour les électeurs du monde entier, qui doivent choisir les candidats qu'ils souhaitent voir au pouvoir.

Il s'avère que la santé publique pourrait également faire l'objet d'un vote.

Les électeurs "devraient garder à l'esprit que, statistiquement, si vous optez pour l'autocratie, la vie sera moins bonne pour le citoyen moyen", a déclaré M. Rohner. "Le chemin du retour à la démocratie est difficile".