Una victoria de Trump podría remodelar la salud mundial: ¿Daría Europa un paso al frente?

Entre las enfermedades emergentes y las amenazas de pandemia, el aborto y la salud reproductiva, el cambio climático y la ayuda humanitaria a las zonas de guerra, Donald Trump y Kamala Harris tienen visiones muy divergentes de la salud mundial, y es probable que el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses de la próxima semana repercuta en toda Europa y el mundo.

La anterior Administración de Trump ofrece una pista sólida sobre su enfoque de la salud mundial. En particular, recortó la financiación y empezó a retirar a Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), y optó por no unirse al programa COVAX de reparto de vacunas COVID-19.

En aquel momento, Alemania aumentó su financiación a la OMS de 359,2 millones de dólares (321,9 millones de euros) a más de 1.260 millones de dólares (1.100 millones de euros), convirtiéndose brevemente en su mayor donante, pero no está claro que eso volviera a ocurrir hoy con los recortes presupuestarios y un giro conservador en toda Europa.

"Lo que vimos durante el COVID con Alemania fue muy importante, pero puede haber sido excepcional en circunstancias de crisis, con un liderazgo diferente", dijo a 'Euronews Health' Suerie Moon, codirectora del Centro de Salud Global del Instituto Universitario de Altos Estudios Internacionales y de Desarrollo de Ginebra.

Cómo afectaría un Trump 2.0 a Europa en materia de salud

En un segundo mandato, Moon dijo que Trump podría tratar de socavar las negociaciones sobre un tratado mundial contra las pandemias. Está previsto que las conversaciones se reanuden el lunes y, aunque los negociadores quieren tener el acuerdo terminado para finales de año, ya se ha retrasado.

Las iniciativas en materia de salud reproductiva también se verían alteradas. Dependiendo de su partido político, los presidentes de EE.UU. tienden a revocar o restablecer la llamada 'Política de la Ciudad de México', que prohíbe a las organizaciones no gubernamentales (ONG) extranjeras ofrecer o anunciar abortos como condición para obtener financiación estadounidense para la planificación familiar.

Trump amplió significativamente la prohibición y es probable que vuelva a hacerlo si regresa a la Casa Blanca. La última vez, en 2017, un fondo liderado por Países Bajos recaudó 260 millones de euros para grupos internacionales de salud sexual que perdieron dinero como resultado de las restricciones de la era Trump.

Pero dado que EE.UU. gasta mucho más que Europa en derechos sexuales y reproductivos a nivel mundial (destinó 9.400 millones de dólares u 8.400 millones de euros en 2022), cuando la potencia norteamerica se retire "nunca será posible equilibrar completamente esta enorme brecha", dijo Lisa Goerlitz, jefa de la oficina de Bruselas de Deutsche Stiftung Weltbevoelkerung, un grupo de defensa alemán centrado en la salud sexual y reproductiva y las enfermedades desatendidas.

El dinero no es el único reto. Una victoria de Trump pondría a prueba el compromiso político de los europeos con la salud mundial, y puede que los líderes no tengan ganas de asumirlo. "El impacto en la salud mundial de otra Administración Trump podría ser peor esta vez que la anterior, y Europa podría estar en peor situación para responder y dar un paso adelante que la última vez", dijo Goerlitz.

En particular, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha apoyado la Estrategia Sanitaria Mundial de la UE, que se adoptó tras la pandemia del virus COVID-19 y ha situado a la UE como uno de los principales defensores del esfuerzo de África por reforzar sus propias capacidades sanitarias.

Pero a principios de este año los dirigentes de la UE desviaron 1.000 millones de euros que se habían reservado para crisis sanitarias para apoyar a Ucrania, y la cartera de Sanidad de la Comisión entrante está repartida entre varias personas, lo que sugiere que este ámbito puede no ser la prioridad política que fue en su día.

Los países de la UE también se debaten sobre su sentimiento de proximidad al bloque, lo que podría afectar a su voluntad de coordinarse más en cuestiones sanitarias. "La Comisión Europea trata de situar a Europa a la cabeza de la sanidad mundial, pero estos países intentan alejarse de ella", declaró a 'Euronews Health' el doctor Muhammad Jawad Noon, médico afiliado a la Universidad de Harvard que anteriormente trabajaba en Alemania. "Esa es otra tensión".

¿Qué supondría una presidencia de Kamala Harris?

Un Gobierno de Harris probablemente adoptaría un enfoque de la salud mundial similar al del presidente Joe Biden. La financiación de programas de salud sexual aumentó con Biden, por ejemplo, y el equipo de Harris probablemente seguiría participando en las negociaciones de tratados sobre pandemias.

Sin embargo, el apoyo a los esfuerzos mundiales contra el VIH/SIDA podría estar en peligro. Este año, el Gobierno de Biden declaró que recortaría drásticamente la financiación del "Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del Sida (Pepfar)", al que se atribuye el mérito de haber salvado 25 millones de vidas en África en los últimos 20 años. El programa fue reautorizado por solo un año más tras verse envuelto en una lucha política sobre el aborto.

La saga de Pepfar subraya cómo la política nacional influye en la salud mundial y la política exterior, una dinámica con la que tanto EE.UU. como Europa tendrán que lidiar en los próximos años. Independientemente de quién ocupe la Casa Blanca, Moon espera que tanto las prioridades europeas como las estadounidenses en materia de salud mundial se alejen de la ayuda al desarrollo para los países con rentas más bajas y se centren en abordar retos sanitarios comunes, como la preparación frente a pandemias y la resistencia a los antimicrobianos (RAM), en un esfuerzo por hacer estas cuestiones más atractivas para los votantes nacionales.

"Es probable que Europa dé prioridad a más cuestiones que pueda defender ante sus propios ciudadanos", afirmó Moon. "Se trata de cuestiones de las que tenemos que ocuparnos para protegernos a nosotros mismos, así como para contribuir a la salud en el resto del mundo", añadió.

Esto significa centrarse en las "preocupaciones sanitarias de los europeos, así como apoyar y proteger la salud de las personas en el resto del mundo. Es una lógica muy distinta de la que ha dominado la sanidad mundial en los últimos 20 o 30 años", agregó Moon.