TikTok lançou notas de comunidade: por que é que as redes sociais estão a apostar na verificação de factos por crowdsourcing?

O TikTok é a mais recente plataforma de redes sociais a lançar uma funcionalidade de verificação de factos por crowdsourcing.

A aplicação de vídeo de formato curto está a lançar esta funcionalidade, denominada Footnotes, primeiro nos Estados Unidos (EUA). Permite aos utilizadores escrever uma nota com mais contexto sobre um vídeo e votar se outros comentários devem aparecer por baixo de um vídeo.

Uma nota de rodapé pode partilhar o ponto de vista de um investigador sobre um "tópico complexo relacionado com ciência ou tecnologia" ou destacar novas estatísticas para dar uma imagem mais completa de um evento em curso, disse a empresa.

A nova funcionalidade é semelhante a outras funcionalidades de verificação de factos baseadas na comunidade em plataformas de redes sociais como o X ou o Facebook e Instagram da Meta. Mas por que razão os gigantes das redes sociais estão a adotar este novo sistema de verificação de factos online?

O que é a verificação de factos comunitária?

Scott Hale, professor associado do Oxford Internet Institute, disse que o Twitter, agora X, começou a usar as notas de comunidade em 2021 com um recurso chamado Birdwatch. A experiência continuou depois de Elon Musk ter assumido o controlo da empresa em 2022.

Otavio Vinhas, pesquisador do Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia em Disputas Informacionais e Soberanias no Brasil, disse que a introdução de um programa de notas de comunidade pela Meta no início deste ano está em linha com uma tendência liderada pelo presidente dos EUA, Donald Trump, de avançar para uma visão mais libertária da liberdade de expressão nas redes sociais.

"A exigência é que as plataformas se comprometam com esta visão libertária", referiu Vinhas à Euronews Next.

"Para eles, a moderação justa seria a moderação que dá prioridade à liberdade de expressão sem se preocupar muito com os potenciais danos ou com as potenciais alegações falsas que pode provocar".

Hale contou à Euronews Next que existem algumas provas científicas por detrás do crowdsourcing, com estudos que demonstram que as multidões podem muitas vezes chegar ao veredito correto quando avaliam se a informação foi bem verificada ou não. Muitas vezes, concordam com os profissionais.

Mas o Footnotes do TikTok é ligeiramente diferente de outras iniciativas de crowdsourcing no Meta ou no X, sublinhou Vinhas.

Isto porque o programa continua a pedir aos utilizadores que adicionem a fonte de informação da sua nota, o que, segundo Vinhas, não é obrigatório no X.

Maioria das notas não vai parar às plataformas

O desafio para todas as empresas de redes sociais é fazer com que as pessoas certas vejam as notas, disse Hale.

Os três programas comunitários utilizam um sistema de classificação baseado em pontes que classifica o grau de semelhança com outro utilizador com base no conteúdo que este consome, seja com base nas outras contas que segue ou nos vídeos que vê, salientou Hale.

O algoritmo mostra o conteúdo a utilizadores que são considerados "dissemelhantes" entre si para ver se ambos consideram a nota útil. As notas que passarem no teste ficarão visíveis na plataforma.

O que tende a acontecer, no entanto, é que a grande maioria das notas que são escritas na plataforma nunca são vistas, notou Vinhas.

Um estudo realizado em junho pelo Digital Democracy Institute of the Americas (DDIA) sobre as notas da comunidade inglesa e espanhola no X revelou que mais de 90 por cento dos 1,7 milhões de notas disponíveis numa base de dados pública nunca chegaram a estar online.

As notas que chegaram à plataforma demoraram, em média, 14 dias a ser publicadas, contra 100 dias em 2022, apesar de ainda existirem atrasos na rapidez com que o X responde a essas notas, explica o relatório do DDIA.

"Não acho que essas plataformas possam cumprir a promessa de trazer consenso e fazer da internet esse mercado de ideias em que a melhor informação e as melhores ideias acabam a vencer a discussão", realçou Vinhas.

Hale referiu que pode ser difícil para os utilizadores encontrarem notas que possam contradizer o seu ponto de vista devido às "câmaras de eco" nas redes sociais, em que é mostrado conteúdo que reforça as crenças que os utilizadores já têm.

"É muito fácil envolvermo-nos em partes de redes que são semelhantes a nós", afirmou.

Uma forma de melhorar a eficiência das notas da comunidade seria gamificá-las, esclareceu Hale. Ele sugeriu que as plataformas poderiam seguir o exemplo da Wikipédia, em que os utilizadores contribuintes têm a sua própria página com as suas edições.

A plataforma também oferece uma série de prémios de serviço aos editores com base no valor das suas contribuições e na duração do seu serviço, e permite-lhes participar em concursos e angariações de fundos.

Que mais fazem as redes sociais para moderar os conteúdos nas suas plataformas?

A verificação de factos pela comunidade não é o único método que as empresas de redes sociais utilizam para limitar a propagação de informações erradas ou desinformadas nas suas plataformas, afirmaram Hale e Vinhas.

Meta, X e TikTok utilizam algum grau de moderação automatizada para distinguir conteúdos potencialmente nocivos ou violentos.

A Meta dix que se baseia em sistemas de inteligência artificial (IA) para analisar o conteúdo de forma proativa e removê-lo imediatamente se corresponder a violações conhecidas das normas da comunidade ou do código de conduta.

Quando esse conteúdo é assinalado, os moderadores humanos analisam as mensagens individuais para ver se o conteúdo viola efetivamente o código ou se falta algum contexto.

Hale afirmou que pode ser difícil para os sistemas automatizados sinalizarem novos conteúdos problemáticos porque reconhecem as repetidas alegações de desinformação em que foram treinados, o que significa que novas mentiras podem passar despercebidas.

Segundo Hale, os próprios utilizadores podem também comunicar às plataformas a existência de um conteúdo que possa violar as normas da comunidade.

No entanto, a Meta deixou claro que as notas de comunidade iriam substituir as relações com os verificadores de factos convencionais, que assinalaram e rotularam a desinformação durante quase uma década nos Estados Unidos.

Até ao momento, não há sinais de que a plataforma vá pôr fim a estas parcerias no Reino Unido e na União Europeia, segundo os meios de comunicação social.

Hale e Vinhas afirmaram que a verificação profissional de factos e as notas de comunidade podem, na verdade, complementar-se mutuamente, se forem feitas de forma adequada.

Nesse caso, as plataformas teriam uma comunidade empenhada de pessoas que acrescentam contexto às notas, bem como o rigor de verificadores de factos profissionais que podem tomar medidas adicionais, como telefonar a especialistas ou ir diretamente a uma fonte para verificar se algo é verdadeiro ou não, acrescentou Hale.

Os verificadores de factos profissionais também têm muitas vezes um contexto político, social e económico dos países onde as campanhas de desinformação podem estar a decorrer, notou Vinhas.

"Os verificadores de factos monitorizam ativamente [uma] crise política numa base quase 24 horas por dia, 7 dias por semana, enquanto os utilizadores podem não estar tão empenhados na integridade da informação", afirmou.

Por enquanto, Vinhas disse que o modelo do TikTok é encorajador porque está a ser usado para contribuir para um "programa global de verificação de factos", mas disse que não há indicação de que isso continuará a ser o caso.