¿Poeta o robot? Un estudio demuestra que los lectores prefieren la IA a la poesía humana

En la iglesia de la Santísima Trinidad de Stratford-upon-Avon se encuentra la tumba de William Shakespeare. Y ahora mismo, pueden apostar que el poeta se revuelve en su tumba como un pollo asado. Lo mismo debe estar ocurriendo en el cementerio de Heptonstall, donde Sylvia Plath probablemente esté dando vueltas, repitiendo su verso 'Si no esperas nada de alguien, nunca te decepcionarás' de su obra 'La campana de cristal'.

Un nuevo estudio realizado en EE.UU. ha descubierto que los lectores no pueden distinguir entre los poemas escritos por poetas famosos y los creados por la inteligencia artificial (IA), y eso que los robots imitan el estilo de los creativos humanos. Como si eso no fuera lo suficientemente alarmante, el estudio revela que a los sujetos de investigación les suele gustar más la poesía de IA que los versos de poetas humanos.

Versos artificiales y ChatGPT

Según una investigación, dirigida por el investigador postdoctoral de la Universidad de Pittsburgh Brian Porter, publicada en 'Nature Scientific Reports', parecería que los lectores no distinguen la complejidad de los versos escritos por humanos de la incoherencia creada por la IA. Los lectores incluso tienden a valorar mejor la IA generativa.

¿Cómo llegaron a estos resultados? Bueno, los investigadores utilizaron cinco poemas de cada uno de los diez poetas de lengua inglesa, que abarcan casi 700 años de literatura. Incluyeron poesía de William Shakespeare, Geoffrey Chaucer, Walt Whitman, Emily Dickinson, Samuel Butler, Lord Byron, T S Eliot, Allen Ginsberg, Sylvia Plath y Dorothea Lasky, la única poeta viva de la lista.

¡Qué poesía, la de mi amigo el robot!

El estudio le pidió al ChatGPT 3.5 de OpenAI que generara cinco poemas al estilo de cada poeta. Los investigadores seleccionaron los primeros cinco poemas generados. Los que incluyen versos que Sylvia Plath nunca escribió.

Luego se realizaron dos experimentos. En el primero, 1.634 participantes leyeron diez poemas: cinco del poeta humano y cinco de la IA, todos en orden aleatorio. Luego, se les preguntó si creían que una IA o un humano escribió el poema.

Los sujetos tenían más probabilidades de decir que un poema generado por IA había sido escrito por un humano, mientras que los poemas que dijeron que era menos probable que fueran escritos por un humano fueron todos escritos por poetas famosos.

Juzgando la poética de la inteligencia artificial

En el segundo experimento, un grupo diferente de 696 sujetos calificó los poemas según 14 características que incluían belleza, emoción, ritmo y originalidad. Los investigadores dividieron a los sujetos aleatoriamente en tres grupos. A un grupo se le dijo que los poemas habían sido escritos por un humano; al segundo se le dijo que la escritura había sido producida por una IA; al tercer grupo no se le dio ninguna información sobre la autoría.

Los participantes a los que se les dijo que los poemas habían sido generados por IA dieron calificaciones más bajas en comparación con los participantes a los que se les dijo que los poemas habían sido escritos por humanos, independientemente de si los poemas habían sido realmente generados por IA o escritos por humanos. Los participantes a los que no se les dijo nada sobre la autoría calificaron los poemas generados por IA más favorablemente que los escritos por humanos.

Los poemas generados por IA son más simples y directos

Según los investigadores, los poemas generados por IA pueden ser más atractivos porque son más directos y simples de comprender; como los poemas generados por IA no pueden igualar la complejidad de los versos creados por humanos, son mejores para "comunicar de manera inequívoca una imagen, un estado de ánimo, una emoción o un tema a lectores de poesía no expertos".

"Nuestros hallazgos sugieren que los participantes emplearon heurísticas compartidas pero defectuosas para diferenciar la IA de la poesía humana: la simplicidad de los poemas generados por IA puede ser más fácil de entender para los no expertos, lo que los lleva a preferir la poesía generada por IA y malinterpretar la complejidad de los poemas humanos como incoherencia generada por la IA", dijeron los investigadores.

El lector medio se pierde entre incoherencia y complejidad

"Contrariamente a lo que informaron estudios anteriores, ahora parece que la gente no puede distinguir de forma fiable la poesía generada por IA sin intervención humana de la poesía escrita por autores humanos y poetas conocidos. De hecho, el fenómeno de "más humano que humano" descubierto en otros dominios de la IA generativa también está presente en el dominio de la poesía: los participantes no expertos tienen más probabilidades de juzgar que un poema generado por IA es de autor humano que un poema que realmente lo es".

El estudio añadió: "Estos hallazgos señalan un salto adelante en el poder de la IA generativa: la poesía había sido anteriormente uno de los pocos dominios en los que los modelos de IA generativa no habían alcanzado el nivel de indistinguibilidad de los paradigmas sin intervención humana".

Necesidad urgente de una regulación de la IA generativa

Los autores del estudio concluyen que, dadas las dificultades de los lectores para identificar textos escritos por máquinas y su "aparente confianza en que la IA no generará imitaciones de la experiencia humana, puede que valga la pena" que los Gobiernos busquen regulaciones de la IA en materia de transparencia.

De este estudio concluimos que la poesía de IA, o cualquier arte generado por inteligencia artificial, puede ser interesante de considerar en la forma en que apreciamos (o depreciamos) el arte. Sin embargo, pasa por alto la inspiración artística, la pasión, la lucha y, en última instancia, reduce a los humanos a consumidores sin alma. Debe ser regulada a toda costa.