Wirtschaftliche Folgen der Schließung der polnischen Grenze zu Belarus

Janusz Piechocinski, ehemaliger polnischer Wirtschaftsminister, hat in einem Interview mit Euronews eingeräumt, dass die politische Entscheidung, die polnisch-belarussische Grenze nach den russischen Drohnenprovokationen im Vorfeld der Sapad-2025-Militärübungen zu schließen, besser analysiert werden können. Er geht zudem davon aus, dass diese Entscheidung Folgen haben wird.

"Die für die Sicherheit verantwortlichen Personen haben sich an Analysten gewandt, die sagten: Sicherheit geht vor. Nun gut, nur 30 Drohnen über Polen sollten nicht zu einer solchen Entscheidung führen, sonst werden wir zur Geisel dessen, was unser Rivale tut". - kommentiert er.

Nach Ansicht von Janusz Piechocinski wird in der Öffentlichkeit unnötigerweise davon gesprochen, dass Polen "Druck ausübt", da dies "das Klima unnötig verdirbt". Seiner Meinung nach hätte man die Position Polens gegenüber dem Kreml und Minsk auf eine andere Weise hervorheben können.

"Ohne die wichtige Rolle des Korridors als Polens wichtigstem Eisenbahnknotenpunkt, Asiens Eintritt in die Europäische Union zu untergraben. (...) Als viele Spediteure, nicht nur aus China, hörten, dass der Kanal durch China, Kasachstan, Russland, Belarus und Polen blockiert ist, begannen sie, nach Alternativen zu suchen. Uns war nicht klar, dass die Suche nach Alternativen in einem noch nie dagewesenen Ausmaß unsere [polnischen] Einnahmen an der Grenze belasten würde" - sagt er.

Er wies darauf hin, dass im vergangenen Jahr 90 Prozent der Züge aus China über den Terminal in Małaszewicze an der polnisch-belarussischen Grenze in die Europäische Union gelangten. Er wies auch auf die möglichen Folgen des polnischen Vorgehens für Russland hin.

"Russland hat ohnehin im Vorfeld Entscheidungen getroffen - die die polnischen Politiker und Sicherheitsverantwortlichen leider nicht analysiert haben -, um möglichst viele Züge aus Asien zu den russischen Ostseehäfen umzuleiten, indem die Tarife für den Schienenzugang gesenkt werden. Und das geschieht parallel dazu. Es geschieht auf betrieblicher Ebene. Dieser Wettbewerb ist im Gange"," - kommentiert der ehemalige Wirtschaftsminister.

Neue Seidenstraße: Alternativen zur Route durch Polen

Polen könnte auf der Route aus dem Osten umgangen werden, sagt der Experte, und das ist bereits geschehen. "Das ist die Haltung Litauens. Als wir Grenzhindernisse zu Belarus einführten, verbesserte Litauen die Dienstleistungen [an der Grenze]. Das führte dazu, dass nach dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine, aber auch schon davor, Lastwagen aus Zentralasien lieber 500 Kilometer weiter nach Litauen fuhren, weil die Grenz- und Zollabfertigung dort schneller ging."

Piechocinski betont auch, dass amerikanisches Kapital in die kaspische Transitroute eingestiegen sei; die Türkei, die entsprechende Korridore baue, wolle ebenfalls eine Transportmacht auf der eurasischen Route sein; es gebe eine Zusammenarbeit zwischen China und Usbekistan und Kirgisistan; und es bestehe die Möglichkeit, Afghanistan zu nutzen.

"Im Moment wird an einem Investitionsvolumen von 27 Milliarden Dollar gearbeitet. Da dieser Betrag vielleicht nicht so beeindruckend ist, muss man sich vor Augen halten, dass 1 Milliarde die 6- bis 8-fache Kaufkraft hat, wenn sie in Usbekistan, Kirgisistan oder Tadschikistan ausgegeben wird", merkt er an.

Der ehemalige Wirtschaftsminister rät, zu analysieren, wer unter anderem auf dem Schanghaier Treffen der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit anwesend war.

"Alle wichtigen Präsidenten waren dort vertreten, auch der [indische] Premierminister Modi, der ebenfalls eine Idee für einen neuen Korridor hat. Trotz der Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten, Israel und einigen Golfstaaten gibt es Diskussionen über einen Korridor, der den iranischen Raum nutzt. Hier bereitet die Türkei im Rahmen der Nationen und der türkischen Staaten in besonderer Weise diese Lösungen vor."

"Es ist sehr kompliziert, und es ist schade, dass unserer [polnischen] Entscheidung keine viel tiefere Analyse vorausgegangen ist. Und das zweite Problem ist, dass wir im Raum der öffentlichen Diskussion Schlussfolgerungen zugelassen haben, die rein politisch sind und uns in der Zukunft überhaupt keinen Gefallen tun." - schloss Piechociński.