Das Verhandlungsdilemma der Ukraine: Waffenstillstand, Zugeständnisse und weitere Opfer

Auf der Münchner Sicherheitskonferenz in dieser Woche wird es das erste persönliche Treffen zwischen dem ukrainischen Präsidenten und der neuen US-Regierung geben. Es wird erwartet, dass Wolodymyr Selenskyj mit US-Vizepräsident JD Vance und Außenminister Marco Rubio zusammentrifft, was der Beginn von Verhandlungen zur Beendigung des russischen Krieges in der Ukraine sein könnte.

Die Frage ist nur, zu welchen Bedingungen und Konditionen.

Frieden und Gerechtigkeit

In Kyjiw sind die Erwartungen vorsichtiger geworden - fast drei Jahre nachdem die russische Invasion begonnen hatte. Die Ukrainer wiederholen zwar immer wieder, dass niemand mehr als sie selbst Frieden will, aber nach so vielen Verlusten und Opfern wollen sie auch Gerechtigkeit.

"Es muss ein dauerhafter Frieden sein und kein Waffenstillstand, der in fünf Jahren zu einem neuen Krieg führen würde, wenn die Russen sich neu formieren, mehr Panzer und mehr Raketen bauen", sagt Yevheniia Kravchuk, stellvertretende Fraktionsvorsitzende von Selenskyjs Partei 'Diener des Volkes'.

Das Interview mit Euronews fand nur wenige Stunden nach einem weiteren russischen Raketenangriff auf die Ukraine und ihre Hauptstadt Kyjiw statt. Kravchuk fügte hinzu, dass sich auch Putins Erwartungen nicht geändert hätten:

"Putin war gestern (und) heute bereit, Ukrainer zu töten, und er wird auch morgen bereit sein, Ukrainer zu töten. Wir sehen keine Absichten von russischer Seite, diesen Angriffskrieg und dieses Töten zu beenden."

Und selbst wenn man sich bei den Verhandlungen auf einen Waffenstillstand einigt, glaubt niemand in der Ukraine mehr daran, dass dieser von Dauer sein wird. Genau wie nach der ersten Invasion 2014 wird sich Russland neu formieren und in ein paar Jahren "mit mehr Panzern und Raketen zurückkommen", sagt Kravchuk.

"Ich möchte nicht, dass meine Kinder und die Kinder anderer Ukrainer einen weiteren Krieg erleben, wenn entweder ein anderer Diktator im Kreml sitzt oder genügend Panzer und Flugzeuge für eine Invasion zur Verfügung stehen."

"Außerdem würde Russland beim nächsten Mal auch Ukrainer aus den besetzten Gebieten mobilisieren, um gegen ihr eigenes Land in den Krieg zu ziehen", sagt sie und weist darauf hin, dass über eine Million ukrainische Kinder in den besetzten Gebieten leben.

"Sie wurden militarisiert und mit Waffen ausgestattet. Ihre ukrainische Identität wird ausgelöscht. Man macht sie zu Russen und sagt ihnen, dass sie gegen ihre eigenen Verwandten kämpfen müssen."

Mögliche territoriale Zugeständnisse

Eine der größten Sorgen der Ukraine ist, ob Kyjiw gezwungen sein wird, seine von Russland besetzten Gebiete aufzugeben. Nachdem US-Präsident Donald Trump mit Russlands Präsidenten Wladimir Putin und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj telefoniert hatte, ist klar: Nach den USA wird das Ende des Kriegs wird nicht mit den Grenzen von 2014 erreicht werden.

Im Jahr 2014 annektierte Russland widerrechtlich die Krim und besetzte einige Teile der Ostukraine. Acht Jahre später begann Moskau mit seiner groß angelegten Invasion, eroberte weitere Gebiete und machte Städte und Siedlungen im Süden und Osten der Ukraine dem Erdboden gleich.

Würde Washington nun versuchen, die Ukraine zu zwingen, diese Gebiete ganz aufzugeben?

Andrew Novo vom Transatlantischen Verteidigungs- und Sicherheitsprogramm des CEPA erklärt, dass es einen Unterschied zwischen "einer De-jure-Konzession und einer De-facto-Konzession" gibt.

"Während der Sowjetzeit hat die Sowjetunion beispielsweise die baltischen Staaten besetzt, und diese baltischen Staaten waren de facto Teil der Sowjetunion. Sie waren nie de jure ein Teil der Sowjetunion. Und die USA und viele andere Länder haben sie nie als Teil der Sowjetunion anerkannt", erklärt Novo.

"Als die Sowjetunion zusammenbrach, erlangten diese Länder ihre rechtliche Unabhängigkeit von der Sowjetunion und ihre de-facto Unabhängigkeit von der Sowjetunion."

Novo sagte gegenüber Euronews, dass es für die Ukraine unter den gegenwärtigen Umständen sehr schwierig wäre, dieses Gebiet physisch zurückzufordern. "Aber wenn die Ukraine eine De-Jure-Lösung vermeiden kann, die Russland Territorium überlässt, kann sie dieses Gebiet irgendwann in der Zukunft zurückfordern".

In gewissem Sinne könnte dies als "Friedensdividende" wirken, die dem Land hilft, "sich wieder aufzubauen und voranzukommen in dem Wissen, dass es immer noch möglich ist, wie im Falle des Baltikums, das durch die Invasion eroberte Gebiet zurückzuerobern."

Novo räumt jedoch ein, dass die Frage nach dem russischen Regime, anders als bei der Sowjetunion, "eine ganz andere Art von Spekulation ist, und zwar in Bezug auf die Frage, wie stabil es ist und wie wahrscheinlich es ist, dass es seine Macht im Inland aufrechterhalten kann und in der Lage ist, seine Macht international auf die Ukraine auszuweiten".

"Es wäre reine Spekulation zu sagen, dass das Putin-Regime noch fünf oder 20 Jahre Zeit hat, oder dass eine neue Regierung in Russland ihre Politik ändern würde."

Und genau deshalb sind Sicherheitsgarantien der Schlüssel zu einem möglichen Abkommen.

Die Ukraine und die Geschichte der Sicherheitsgarantien

Im vergangenen Herbst schockierte der ukrainische Präsident seine westlichen Verbündeten mit der Aussage, dass es für die Ukraine entweder die NATO oder Atomraketen gebe und dass es keine dritte Option gebe.

"Entweder wird die Ukraine Atomwaffen haben, und das wird unser Schutz sein, oder wir sollten eine Art von Bündnis haben. Außer der NATO kennen wir heute keine wirksamen Bündnisse", sagte Selenskyj damals.

Das Präsidialamt und Selenskyj selbst mussten später mehrmals wiederholen, dass die Ukraine keine Pläne hat, zu Atomwaffen zurückzukehren. "Was ich meinte, ist, dass es heute keine stärkere Sicherheitsgarantie für uns gibt als die NATO-Mitgliedschaft".

In den letzten Aussagen des US-Verteidigungsministers Pete Hegseth ist eine NATO-Mitgliedschaft für die Ukraine "unrealistisch".

Selenskyj musste damals im Herbst weiter erklären, dass er mit dem Verweis auf das Budapester Memorandum von 1994, in dem die Ukraine ihr Atomwaffenarsenal im Gegenzug für Sicherheitsgarantien der wichtigsten Atommächte, darunter das Vereinigte Königreich, die USA und Russland, aufgab, verdeutlichte, wie schlimm die Lage für Kyjiw ist.

Doch nur zwei Jahrzehnte später hat Russland sein Wort gebrochen und sein Nachbarland überfallen.

Trotz dieser bitteren Erfahrung versuchte die Ukraine nach der ersten Invasion im Jahr 2014, mit Russland zu verhandeln. Diese Versuche führten zu den Abkommen Minsk 1 und Minsk 2, die Moskau nicht einhielt, und nur wenige Jahre später zu einer umfassenden Invasion.

"Wir wollen kein weiteres Minsk, aber wir brauchen auch kein weiteres Budapest"

Daher "brauchen wir kein weiteres Minsk, aber auch kein weiteres Budapester Memorandum", erklärt Kravchuk gegenüber Euronews und fügt hinzu, dass die Garantien deshalb auch von den USA kommen sollten, nicht nur von der EU.

Gegenüber Euronews wies sie darauf hin, dass Washington nicht Teil der Minsker Vereinbarungen war. "Das beweist, dass dieses Format, nur Europa ohne die Beteiligung des US-Präsidenten, nicht wirklich funktioniert."

Auf die Frage, ob Europa in ausreichendem Maße einspringen könnte, um die USA zu ersetzen, sagte Novo gegenüber Euronews: "Natürlich wäre Europa nicht in der Lage, die USA zu ersetzen, weder politisch noch in praktischer Hinsicht."

Er erklärte weiter, dass dies vom Verhandlungsstandpunkt aus gesehen nur die Verhandlungsmacht der Ukraine verringert. "Wenn die Ukraine mit Europa im Rücken verhandelt, kann sie gewisse Zugeständnisse von Russland erhalten und eine gewisse Stabilisierung der Lage erreichen."

"Wenn die Ukraine ohne die Vereinigten Staaten und nur mit Europa verhandelt, ist die Ausgangslage schlechter. Wenn sie mit den Vereinigten Staaten und Europa operiert, dann hat sie ein größeres Potenzial für eine bessere Lösung aus ukrainischer Sicht."

München und der Beginn der Verhandlungen

US-Präsident Donald Trump sagte, er wolle, dass die Verhandlungen so bald wie möglich beginnen. Die Münchner Sicherheitskonferenz sei der erste Schritt, um das zu beenden, was er einen "sinnlosen Krieg, der massive Opfer und Zerstörung verursacht" nennt.

Kravchuk, die selbst in München sein wird, sagt, die Ukraine befinde sich in diesem Jahr in einer anderen Situation, da Kyjiw nun Teile des russischen Territoriums in der Grenzregion Kursk kontrolliere, was Kyjiw bei möglichen Verhandlungen mehr Einfluss verschaffe.

Am wichtigsten für die Beendigung des Krieges sei jedoch die Einigkeit der ukrainischen Verbündeten. "Genau davor hat Russland Angst. Sie wollen die Partner entzweien."