Que cálculos estão por detrás do grande ataque de Teerão contra Israel?

Na segunda-feira à noite, Teerão lançou um grande ataque com mísseis contra Israel, a partir do seu próprio território, numa decisão chocante de entrar no conflito regional, mas as primeiras indicações sugerem que este ataque foi muito mais calculado e ousado do que o de abril.

A visão de centenas de mísseis iranianos a sobrevoar Israel e o som contínuo das sirenes nas principais cidades israelitas tornaram este ataque muito mais grave do que as anteriores retaliações.

Teerão argumenta que o ataque foi um ato de "autodefesa" em resposta a repetidos ataques ao seu território e aos seus cidadãos.

Após cerca de dois meses de "rigorosa contenção", afirma que a decisão foi tomada para retaliar as mortes do líder político do Hamas, Ismail Haniyeh, de Hassan Nasrallah, do Hezbollah, e de Abbass Nilforoushan, conselheiro militar sénior do IRGC no Líbano.

Na sua declaração, o IRGC também mencionou a vingança do sangue das crianças de Gaza e do povo do Líbano.

Porque é que o Irão atacou agora?

Esta questão gerou uma grande controvérsia nos últimos dias, dando azo a especulações de que o Irão teria abandonado o seu principal aliado na região.

De facto, o novo Presidente foi criticado por não ter retaliado contra Israel após o assassinato de Haniyeh em Teerão - embora Israel não tenha assumido a responsabilidade, acredita-se que esteve por detrás da morte de Haniyeh.

A linha dura argumenta que esta inação apenas encorajou Netanyahu, referindo-se aos assassinatos de Nasrallah e Nilforoushan em Beirute na passada sexta-feira.

Alguns críticos chegaram mesmo a prever que Netanyahu poderia agora sentir-se suficientemente confiante para levar a cabo mais assassinatos no interior do Irão, tendo potencialmente como alvo os líderes iranianos.

Teerão sentiu, portanto, que não tinha outra opção senão responder a Israel para apaziguar uma parte da opinião pública interna e para revigorar o "Eixo da Resistência" nos países vizinhos.

Apesar disso, as operações militares israelitas no Líbano prosseguiram e o exército israelita declarou que persistirá até atingir os seus objetivos.

Que mísseis foram utilizados e o que aconteceu aos voos civis?

Embora o Irão afirme que 90% dos seus projéteis tenham atingido os alvos, as autoridades israelitas afirmam que a maioria dos mísseis foi interceptada pelos sistemas de defesa aérea israelitas, embora não neguem que algumas bases militares possam ter sido atingidas.

O IRGC afirma ter utilizado pela primeira vez um novo míssil hipersónico, o Fattah-1, para atingir pelo menos três bases militares.

O Fattah-1, descrito por Teerão como um míssil "hipersónico", viaja alegadamente a Mach 5, ou seja, cinco vezes à velocidade do som (cerca de 6.100 km/h).

No entanto, não se sabe ao certo quantos mísseis Fattah-1 foram efetivamente lançados.

Entretanto, a Organização da Aviação Civil do Irão anunciou que todos os voos no país permanecerão suspensos até às 5 horas da manhã, hora local, de quinta-feira.

Este cancelamento poderá refletir as preocupações de Teerão quanto a uma rápida retaliação israelita.

O anúncio foi feito na sequência do lançamento pelo Irão de cerca de 200 mísseis contra Israel e do breve encerramento do aeroporto Ben Gurion durante o ataque com mísseis.

Ainda não é claro se o Irão fechou totalmente o seu espaço aéreo no início do ataque.

Vídeos de passageiros de um voo, que mostram a passagem dos mísseis das suas janelas, levantaram suspeitas e reavivaram as memórias do avião ucraniano abatido pelo IRGC há quase quatro anos. Nesse incidente, o IRGC foi acusado de utilizar civis como escudos humanos.

O que se segue?

Nas suas observações iniciais, Benjamin Netanyahu deixou claro que o Irão tinha cometido um grave erro com este ataque e que iria enfrentar as consequências. "A regra é: quem nos atacar, nós atacamo-lo", afirmou.

As instalações petrolíferas do Irão continuam a ser um alvo potencial e há quem especule que Israel poderá recorrer a assassinatos seletivos ou atacar os sistemas de defesa aérea do Irão.

O contra-ataque de Israel, em abril, visou uma bateria de defesa aérea S-300 no Irão, marcando o fim dessa ronda de ataques diretos.

No entanto, a probabilidade de um ataque com o objetivo de matar os comandantes envolvidos no ataque com mísseis de terça-feira parece maior.

Outra opção seriam as refinarias iranianas envolvidas na produção de gasolina, uma vez que o Irão é muito vulnerável neste setor.

Tipicamente, a emergência de qualquer crise no Irão, desde agitação a receios de guerra, manifesta-se pela formação de longas filas nas bombas de gasolina, um problema que se tornou claramente evidente nas últimas 24 horas.

Por outro lado, os diplomatas e os comandantes militares iranianos sugeriram que a sua operação estava concluída, o que implica que o Irão não tomará mais medidas a não ser que Israel responda. No entanto, o Irão avisou que qualquer retaliação israelita será recebida com uma resposta ainda mais forte.

As opções estratégicas de Teerão não são claras para além das suas capacidades em termos de mísseis, especialmente porque os EUA manifestaram o seu total apoio a Israel.

As reações dos países ocidentais, a maioria dos quais condenou as ações do Irão, mostram que os aliados de Washington também apoiam firmemente Israel.

Isto altera claramente o equilíbrio a favor de Israel, especialmente porque os aliados estratégicos do Irão - a Rússia e a China - permanecem ambíguos, recalculando frequentemente a sua posição com base nos interesses nacionais.

Alguns críticos descreveram cinicamente o ataque de mísseis do Irão como um espetáculo elaborado e dispendioso destinado ao consumo público.

Foram disparados cerca de 200 mísseis balísticos, mas nenhum israelita foi morto e apenas um palestiniano terá morrido. Continua a ser pouco claro se o momento e a distribuição geográfica dos ataques durante a hora de ponta faziam parte de uma estratégia para influenciar a opinião pública.

Seja como for, as verdadeiras vítimas da guerra e dos conflitos são sempre os civis comuns - pessoas sem qualquer envolvimento na política. Direta ou indiretamente sofrem com a violência ou com as consequências a longo prazo, incluindo dificuldades económicas e traumas psicológicos.