Al bloquear definitivamente los activos rusos, la UE juega por fin con mano dura

La misma semana en que Donald Trump tachó a los países europeos de "decadentes" y a los líderes europeos de "débiles", estos volvieron a la carga.

En un movimiento audaz, la Unión Europea decidió el jueves activar una cláusula de emergencia en los tratados para inmovilizar indefinidamente los activos del Banco Central de Rusia, por valor de la friolera de 210.000 millones de euros en todo el territorio del bloque.

De este modo, la UE refuerza su mayor influencia, se defiende de las injerencias exteriores y aísla el dinero de la maquinaria bélica del Kremlin, todo a la vez.

"Estamos enviando una señal clara a Rusia: mientras continúe esta brutal guerra de agresión, los costes para Rusia seguirán aumentando", declaró Ursula von der Leyen. "Este es un poderoso mensaje para Ucrania: Queremos asegurarnos de que nuestro valiente vecino se hace aún más fuerte en el campo de batalla y en la mesa de negociaciones".

La mayor parte de los activos, 185.000 millones de euros, se encuentra en Euroclear, un depositario central de valores en Bruselas, y los 25.000 millones restantes están repartidos entre bancos de cinco Estados miembros.

Hasta ahora, los fondos estaban paralizados por el régimen tradicional de sanciones, que debe renovarse cada seis meses por unanimidad entre los Estados miembros.

Aunque hasta ahora se han prorrogado todos los paquetes de sanciones contra Rusia, el proceso es cada vez más frágil. A principios de este año, Hungría amenazó no una sino dos veces con vetar la renovación, lo que llevó a los embajadores a una carrera contrarreloj para evitar el colapso total de las restricciones cuidadosamente elaboradas desde febrero de 2022.

La experiencia fue dolorosa y pesó mucho en las mentes de todos cuando, meses después, la Comisión Europea lanzó una ambiciosa idea para canalizar los activos rusos hacia un préstamo de reparación sin intereses a Ucrania.

Entre la plétora de preguntas que rodeaban el préstamo sin precedentes estaba cómo proteger el bote de 210.000 millones de euros de vetos indeseables y liberaciones accidentales. La principal preocupación era que si el dinero se liberaba de la noche a la mañana, podría desencadenar una crisis de liquidez para Euroclear y sacudir la eurozona.

Un retoque ingenioso

En un primer momento, la Comisión sugirió activar el artículo 31.2 de los Tratados para que la renovación de las sanciones pasara de la unanimidad a la mayoría cualificada. El artículo se basa en "intereses y objetivos estratégicos", por lo que los funcionarios creyeron que tenían un argumento que esgrimir.

Sin embargo, el artículo 31.2, a veces conocido como "cláusula pasarela", viene con un giro kafkiano: cualquier país puede invocar "razones vitales y declaradas de política nacional" para frustrar el cambio. En otras palabras, se necesita unanimidad para saltarse la unanimidad.

Esta modificación, presentada en septiembre, se abandonó discretamente y la Comisión recurrió a otra disposición: El artículo 122, que permite a los Estados miembros decidir "con espíritu de solidaridad" medidas "adecuadas a la situación económica".

El artículo 122 tiene dos grandes ventajas prácticas: prescinde del Parlamento Europeo y sólo requiere mayoría cualificada, lo que permite al bloque reaccionar con mayor rapidez y evitar vetos indeseables. Hasta ahora, el artículo 122 se había utilizado en el contexto de emergencias económicas, sobre todo la pandemia de COVID-19 y la crisis energética de 2022.

En marzo, la Comisión amplió la interpretación de lo que constituye una emergencia económica cuando invocó la disposición para establecer un programa de defensa de préstamo por préstamo de 150.000 millones de euros, argumentando que la UE se enfrentaba a una "amenaza a la seguridad sin precedentes". (La decisión desató la furia del Parlamento y acabó provocando una demanda judicial).

El mes pasado, la Comisión se basó en este razonamiento para sostener que la guerra de Rusia también había provocado un "grave impacto económico" reflejado en "interrupciones del suministro, mayor incertidumbre, aumento de las primas de riesgo, disminución de la inversión y del gasto de los consumidores", así como innumerables ataques híbridos en forma de incursiones de drones, sabotaje y desinformación.

Algunos juristas cuestionaron el argumento, dado que la invasión a gran escala se acerca a su cuarto aniversario. El primer ministro belga, Bart De Wever, principal opositor al préstamo de reparaciones, también puso en duda la existencia de una emergencia a escala de la UE.

Pero los evidentes problemas económicos de Europa, unidos a la vaga redacción del artículo 122 y a su limitada jurisprudencia, dieron a la Comisión suficiente margen para seguir adelante.

Confiamos en que la justificación de los daños económicos para activar esta disposición del Tratado se haya cumplido por encima de lo exigido", dijo Valdis Dombrovskis, Comisario Europeo de Economía, en respuesta a las críticas.

La apuesta geopolítica

Tras la decisión, aprobada con un amplio apoyo, los Estados miembros tendrán estrictamente prohibido devolver al Banco Central ruso los activos incautados.

Los 210.000 millones de euros sólo se liberarán cuando Rusia haya puesto fin a su guerra de agresión contra Ucrania y sus acciones ya no supongan una amenaza para la economía europea en su conjunto.

Será necesaria una nueva mayoría cualificada para liberar los fondos soberanos.

En la práctica, el acuerdo pone el listón muy alto y es poco probable que se alcance pronto. A todos los efectos, los activos quedarán inmovilizados sine die.

El húngaro Viktor Orbán, conocido practicante del derecho de veto, se apresuró a denunciar el uso del artículo 122 como una "dictadura bruselense" y prometió que su país haría "todo lo que estuviera en su mano para restablecer un orden legal", sugiriendo una demanda judicial.

Funcionarios y diplomáticos, por el contrario, celebraron la noticia. Para muchos, ofrecía un tentador anticipo de cómo podría ser la política exterior de la UE sin la carga de la unanimidad, que tan a menudo paraliza la acción colectiva y convierte al bloque en un rezagado en la escena mundial.

"Es bueno que hayamos encontrado una forma legal de poner fin a la confusión de seis meses sobre si podremos prolongar los activos o no", dijo un alto diplomático, "porque cada vez estamos en posición de ser chantajeados, dependiendo de los caprichos de alguien en Budapest. Ahora tenemos una forma sólida de inmovilizar los activos".

La solución permite a la UE resistirse a cualquier intento de liberar los activos soberanos antes de tiempo, como proponían hacer Estados Unidos y Rusia en su plan de paz de 28 puntos filtrado.

Ese plan incluía una polémica idea de dividir los activos en dos vehículos de inversión separados para beneficio comercial tanto de Washington como de Moscú, una drástica inversión de la misión de rendición de cuentas que los aliados occidentales han abrazado hasta ahora.

Los 28 puntos dejaron atónitos a los líderes de la UE y provocaron una carrera para cerrar filas y reprender públicamente a la Casa Blanca por querer tomar decisiones sobre Europa sin contar con Europa.

Al principio, organizaron cumbres y publicaron declaraciones, sin resultados tangibles. El Canciller alemán Friedrich Merz publicó un artículo de opinión en el que instaba a Europa a mantenerse firme.

"Si nos tomamos esto en serio, no podemos dejar que Estados no europeos decidan qué ocurre con los recursos financieros de un Estado agresor que han sido congelados legalmente dentro de la jurisdicción de nuestro propio Estado de Derecho y en nuestra propia moneda", escribió.

"Las decisiones que tomemos ahora marcarán el futuro de Europa".

Ahora, al bloquear los activos rusos, los europeos están listos para jugar sus cartas.