Kann der schwedische Gripen-Kampfjet die amerikanische F-35 ersetzen?

Jüngsten Medienberichten zufolge erwägen sowohl Portugal als auch Kanada Alternativen zum umstrittenen amerikanischen Kampfjet der F-35-Klasse.

Micael Johansson, der Vorstandsvorsitzende des schwedischen Unternehmens Saab, bestätigte gegenüber schwedischen Medien, dass Portugal und Kanada prüfen, ob sie den Kampfjet JAS 39 Gripen E/F kaufen sollen.

Die Nachricht kommt Wochen nachdem der portugiesische Verteidigungsminister Nuno Melo erklärt hatte, er sei skeptisch gegenüber dem Kauf der US-amerikanischen F-35A Lightening II, die vom amerikanischen Luftfahrt- und Verteidigungsunternehmen Lockheed Martin hergestellt wird.

Diese Meinung wird auch von der kanadischen Regierung geteilt, die Euronews Next mitteilte, dass sie eine Überprüfung der Beschaffung des Kampfjets eingeleitet, den Vertrag aber nicht gekündigt habe.

Ein Teil der Bedenken im Zusammenhang mit der F-35 ist die Befürchtung, dass ein "Kill Switch", der die Flugzeuge am Boden halten könnte, an Bord eingebaut ist, obwohl es dafür keine konkreten Beweise gibt und Lockheed Martin diese Befürchtung widerlegt.

Wäre das in Schweden gebaute Flugzeug also ein brauchbarer Ersatz für die F-35? Wenn nicht, gibt es eine andere europäische Alternative, die es sein könnte?

Für unterschiedliche Zwecke konzipiert

Erstens sagen Experten, dass der Gripen E/F und die F-35A Lightening II nicht austauschbar sind, weil sie für unterschiedliche Aufgaben konzipiert sind.

Walter Kowalski, ein ehemaliger Projektleiter bei der NATO, sagt, der Hauptvorteil der Gripen-Kampfflugzeuge von Saab bestehe darin, dass sie mit einer Vielzahl verschiedener Waffen bestückt werden können, darunter Lang- und Kurzstreckenraketen sowie Lenkbomben.

Dank dieser Interoperabilität können Nationen, die den Gripen kaufen, ihn mit den Teilen und Waffen ausstatten, die sie bereits besitzen, so Kowalski.

"Die F-35 ist wie ein Ferarri und der Gripen ist wie ein Honda Civic", betont Kowalski und fügt hinzu, dass die Suche nach Ersatzteilen für eines der 150.000 Teile des Gripen einfacher ist als für die F-35.

"Einen Ferrari kann man nicht am Strassenrand reparieren... aber einen Honda Civic schon".

Saab schreibt auf seiner Website, dass der brasilianische Gripen-Vertrag auch einen Wissenstransfer an brasilianische Unternehmen beinhaltet, der dem Land helfen wird, die Kampfjets bis zu 40 Jahre lang zu entwickeln, zu produzieren und zu warten, ohne dass die schwedischen Teams Updates vornehmen müssen.

Andrew Erskine, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institute for Peace & Diplomacy (IPD), erklärt, dass die F-35A Lightening II hingegen nach einem Modell entwickelt wurde, "das die Amerikaner für den perfekten Kampfjet halten".

Der Gripen übertrifft die F-35A Lightening II in seiner Höchstgeschwindigkeit: Er erreicht bis zu 2.400 km/h im Vergleich zu den 1.900 km/h der F-35. Der Gripen kann auch weiter fliegen und hat eine grössere Treibstoffkapazität.

Der Gripen ist zudem kostengünstiger als die F-35, mit geschätzten Betriebskosten zwischen 4.700 US Dollar (4.135 Euro) und 7.000 Dollar (6.159 Euro) pro Stunde im Vergleich zu den 33.000 Dollar (26.391 Euro) bis 40.000 Dollar (35.188 Euro) pro Stunde der F-35.

Auch die Einsatzzeiten der beiden Flugzeuge sind sehr unterschiedlich, erklärt Erskine, wobei der Gripen innerhalb von 20 Minuten für einen neuen Einsatz bereit ist, während die F-35 3 Stunden benötigt.

Aber wenn der Gripen einsatzbereit ist, hat er eine geringere Nutzlast, d.h. er kann weniger schwere Waffen mitführen als die F-35.

Die F-35 ist ein "System von Systemen", das sie tarnt und für Radarsysteme praktisch unentdeckbar macht, so Erskine.

"Die F-35 hat eine komplexe Software, die viele Sensoren, viele Radarstörungen und viele Fähigkeiten zur elektronischen Kriegsführung benötigt."

Wenn also ein Land ein Stealth-Flugzeug sucht, dann ist der Gripen "nicht der Goldstandard" für diese Art von Mission, betont Kowalski.

Wie amerikanisch ist jeder Kampfjet?

Eine weitere wichtige Überlegung für die Länder, da sind sich Erskine und Kowalski einig, ist die Frage, wie "amerikanisch" ihr Kampfjet ist.

Die amerikanischen International Traffic in Arms Regulations (ITAR) sorgen dafür, dass die USA die ultimative Kontrolle darüber haben, welche in den USA hergestellten Technologien im Namen des Schutzes der nationalen Sicherheit in andere Abnehmerländer exportiert werden dürfen, wie z. B. die meisten Komponenten der F-35.

Erskine sagt, dies bedeute auch, dass europäische Länder, die F-35-Teile benötigen, direkt mit der jeweils amtierenden US-Regierung verhandeln müssen, da es "keine andere Möglichkeit" gebe, die Teile zu bekommen.

Der Kauf der F-35A Lightening II bedeutet also, dass ein Land in "ein sehr teures [Flugzeug mit] sehr komplexer Logistik investiert, und man ist extrem davon abhängig, mit der jeweiligen US-Regierung befreundet zu sein", fügt Kowalski hinzu.

Der Gripen besteht zudem zu schätzungsweise 30 Prozent aus US-Teilen, wobei die Patente für die Technologie unter amerikanischer Kontrolle stehen, so Erskine.

Eines der auffälligsten Beispiele dafür ist, dass der Gripen entweder ein F404- oder ein F414-Triebwerk verwendet, das von Volvo hergestellt wird, aber eine Konstruktion des US-Herstellers General Electric aufweist, die die Schweden 2023 nachgerüstet haben.

Das Lebenserhaltungssystem des Flugzeugs, das den Piloten im Notfall das Überleben sichert, wie z. B. eine Reserve-Sauerstoffversorgung, stammt von Honeywell, einem Luft- und Raumfahrtunternehmen aus North Carolina.

Wenn das Hauptanliegen darin besteht, jegliche Einflussnahme der US-Regierung zu vermeiden, ist laut Kowalski der französische Dassault Rafale F4 der nächste Kampfjet auf dem Markt, an dem die US-Regierung nur wenig beteiligt ist.

Die Rafale F4 gilt als "extrem ausgewogen", weil sie leicht vom Land- zum trägergestützten Einsatz übergehen könne, einfach zu warten ist und über eine gute Tarnkappe verfügt, was bedeutet, dass sie für viele Arten von Missionen geeignet ist.

Kowalski betont jedoch, dass Dassault - und damit auch die französische Regierung - auf viele Hindernisse stoßen, wenn sie ihr Flugzeug als ein Flugzeug vermarkten wollen, das nicht von den Amerikanern beeinflusst worden ist.

"Wenn man an Länder wie Ägypten, Katar, Indien, die Vereinigten Arabischen Emirate usw. verkauft, sind diese an amerikanische Komponenten und Systeme gewöhnt", sagte er. "Das ist es, was sie wollen... und der Kunde hat in dieser Hinsicht immer Recht".

Wir schauen "auf die nächsten 25 Jahre"

Kowalski ermahnt die europäischen Länder, die die Aufnahme der F-35 in ihre Flotten überdenken, an die "nächsten 25 Jahre" ihrer nationalen Sicherheit zu denken.

"Es wäre unklug, die Hände zu heben und die derzeitige Regierung in den Schatten zu stellen und zu sagen, dass wir unsere Investitionen in unsere nationale Sicherheit einstellen werden."

Stattdessen rät er den EU-Ländern, sich in Washington DC auf eine "verhältnismäßige und gerechte Lösung" zu einigen, die sowohl wirtschaftlich als auch strategisch gut ist.

Für Erskine lautet die Frage wie folgt: "Ist der Trumpismus erledigt, wenn Trump erledigt ist?"

"Wenn man sich seinen Vizepräsidenten J.D. Vance anschaut, scheint es so, als ob er bereit wäre, bestimmte Trump'sche Elemente zu übernehmen, sei es die protektionistische oder die transaktionale Diplomatie von Präsident Trump."

Erskine schlägt vor, Europa solle eine Koalition bilden, die Technologien, wichtige Teile von Kampfjets und Lieferketten gemeinsam nutzt, um die Abhängigkeit von amerikanischen Technologien zu beenden.

"Was wir brauchen, ist mehr strategische Weitsicht."