Diez juristas analizan el juicio al fiscal general. ¿Hay pruebas o indicios suficientes para condenarlo?

Tras dos semanas de juicio contra Álvaro García Ortiz los siete magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo inician el lunes las deliberaciones de un procedimiento inédito en democracia. Nunca un fiscal general del Estado se había sentado en el banquillo para defenderse de una posible condena de hasta seis años de prisión. Los testimonios de los periodistas, la testifical de la fiscal jefa de Madrid, Almudena Lastra, y las comparecencias de miembros de la Guardia Civil como el teniente coronel Antonio Balas de la Unidad Central Operativa (UCO) componen un acervo probatorio que para la mayoría de expertos consultados es insuficiente para terminar en una condena por revelación de secretos. Aunque con las cautelas de no haber podido ver el juicio completo en directo, diez catedráticos y profesores de Derecho Penal de distintas universidades responden a la pregunta que tendrá que ser contestada en la sentencia: ¿Hay pruebas o indicios suficientes para desvirtuar la presunción de inocencia y condenar al fiscal general?

Seguir leyendo