La Belgique s'oppose au prêt de 140 milliards d'euros pour l'Ukraine lors du sommet de l'UE

La Belgique a défendu sa position lors d'un sommet des dirigeants de l'Union européenne, empêchant une percée sur un nouveau plan de la Commission visant à prêter 140 milliards d'euros à l'Ukraine en utilisant les actifs gelés de la Banque centrale russe.

La majeure partie de ces actifs est détenue par Euroclear, un dépositaire central de titres situé à Bruxelles.

La Belgique appelle à une "mutualisation" des risques

Le Premier ministre belge, Bart De Wever, a posé des exigences en échange de son aval, appelant à une "mutualisation totale" des risques financiers et à la fourniture de garanties solides de la part de tous les États membres. Il a également demandé que les actifs souverains russes détenus dans d'autres juridictions européennes soient ajoutés au pot commun.

"Qui va donner ces garanties ? Les États membres ?", a-t-il déclaré à l'issue du sommet. "Car la Commission européenne ne peut pas obliger les États membres à signer une garantie".

La principale inquiétude du Premier ministre belge concerne les représailles russes si Moscou demande à récupérer ses avoirs et que les sanctions sont annulées.

"Si vous prenez l'argent de mon pays, si cela tourne mal, je ne suis pas en mesure, et certainement pas disposé, à payer 140 milliards d'euros en une semaine", a-t-il déclaré.

"J'imagine donc que tous ceux qui sont favorables à cette décision, qui veulent vraiment qu'elle se concrétise, sont également prêts, désireux et capables de donner une garantie afin que je puisse dormir tranquillement la nuit en sachant qu'en cas de problème, la solidarité permettra de s'assurer que l'argent est bel et bien là", a-t-il ajouté.

Un sujet "très complexe", selon Ursula von der Leyen

Après d'intenses discussions et négociations qui ont duré toute la journée de jeudi, les dirigeants n'ont pas réussi à apaiser les inquiétudes de Bart De Wever. La Hongrie, quant à elle, a rejeté catégoriquement l'initiative, sans surprise.

En fin de compte, les chefs d'État et de gouvernement de l'UE se sont mis d'accord sur une formulation beaucoup plus faible, chargeant la Commission de présenter "dès que possible" une liste d_'"options"_ pour répondre aux besoins financiers et militaires de Kyiv pour 2026 et 2027.

Une version antérieure des conclusions parlait d'élaborer des "propositions concrètes".

"Il s'agit certainement d'un sujet qui n'est pas trivial ; il est très complexe", a déclaré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, en réponse à une question d'Euronews.

"Il y a des points à clarifier et à approfondir", a-t-elle ajouté. "En d'autres termes, nous nous sommes mis d'accord sur le 'quoi', c'est-à-dire le prêt pour les réparations, et nous devons travailler sur le 'comment', comment le rendre possible et quelle est la meilleure option pour aller de l'avant".

Comment sortir de l'impasse ?

Selon le schéma provisoire, Euroclear transférerait les liquidités générées par les actifs russes à la Commission. Celle-ci utiliserait ensuite cet argent pour accorder un prêt de 140 milliards d'euros à l'Ukraine, qui serait déboursé progressivement et soumis à certaines conditions.

Kyiv ne serait invitée à rembourser le prêt que si Moscou accepte de compenser les dommages causés, d'où le nom de "prêt pour réparations". Ensuite, la Commission rembourserait Euroclear, qui rembourserait la Russie.

António Costa, le président du Conseil européen, a déclaré que personne n'avait "mis son veto" jeudi et qu'il était possible de résoudre "toutes les questions techniques". Selon lui, la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, qui a participé au sommet, aurait déclaré que le plan était réalisable.

António Costa a exprimé son espoir qu'une "décision finale" soit prise lors du prochain sommet en décembre, un point de vue partagé par le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Friedrich Merz.

"J'utiliserais le même argument [que la Belgique] si les actifs se trouvaient en Allemagne. Aujourd'hui, nous avons fait un pas en avant qui ne doit pas être considéré comme acquis", a déclaré Friedrich Merz.

"Je suis sûr que tous les États membres adhéreront, mais nous devons encore discuter de la responsabilité".

Étendre la proposition aux alliés du G7

Dans ses remarques, Bart De Wever a cependant brossé un tableau plus nuancé de l'échange.

"J'ai l'impression que de nombreux chefs de gouvernement sont un peu déchirés entre leur volonté de soutenir l'Ukraine [...] et le fait qu'ils doivent reconnaître que ces questions sont réelles, que les risques sont réels et que les garanties doivent être présentes", a-t-il déclaré.

Par ailleurs, le Premier ministre belge appelle l'Union européenne à impliquer d'autres alliés du G7 dans la proposition. Le Royaume-Uni et le Canada ont déjà fait part de leur intérêt, tandis que le Japon, qui détient également des actifs souverains russes, est resté discret.

"Il serait bon de ne pas agir seul", a déclaré Bart De Wever.

Le résultat mitigé de jeudi accroît la pression sur les Européens pour qu'ils mettent en place une source de financement fiable et durable pour Kyiv.

Plus tôt dans la journée de jeudi, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a plaidé pour que le prêt soit approuvé d'ici l'année prochaine. Kyiv a un besoin urgent de fonds après que l'administration américaine de Donald Trump a coupé l'aide.

"L'argent, nous en avons besoin en 2026 et il vaut mieux l'avoir au tout début de l'année", a-t-il déclaré. "Je ne sais pas si c'est possible, tout ne dépend pas de nous".

"Nous savons qui peut bloquer et nous pouvons travailler avec ces personnes", a-t-il ajouté, semblant faire référence à la Belgique et à la Hongrie.