La médiatrice européenne défend l'engagement de transparence de la Commission

La médiatrice européenne Teresa Anjinho a déclaré à Euronews qu'elle reconnaissait des « défis » pour garantir un accès transparent aux documents dans les institutions de l'UE, mais a défendu la bonne volonté de la Commission européenne dirigée par la présidente Ursula von der Leyen.

Ses commentaires interviennent alors que son institution enquête sur la manière dont la Commission a traité la demande d'un journaliste de publier un message Signal envoyé à Ursula von der Leyen par le président français Emmanuel Macron.

« Je reconnais que nous recevons beaucoup de critiques par rapport à la manière dont la Commission gère les demandes d'accès aux documents », a déclaré Teresa Anjinho dans l'émission d'interview d'Euronews 12 Minutes With.

« Si (les citoyens) n'ont pas accès aux informations, je crois que les critiques que nous entendons sont justifiées », a-t-elle ajouté.

« Il y a beaucoup de défis, et nous constatons ces défis dans mon bureau à travers le nombre de plaintes que nous avons reçues, en lien direct avec l'accès aux documents. »

Cependant, Teresa Anjinho a soutenu que la Commission était « engagée » à respecter les règles de transparence, en décrivant cet engagement comme « brillant et positif ».

L’organisme de surveillance de l'UE, dirigé par Teresa Anjinho, examine les cas de mauvaise administration au sein des institutions. Il a ouvert une enquête sur le message Signal envoyé par Emmanuel Macron à Ursula von der Leyen en septembre, après que la Commission a refusé de divulguer le message en réponse à une demande d'un journaliste du média d'investigation Follow The Money.

La Commission a par la suite confirmé qu’Ursula von der Leyen avait activé la fonction « messages éphémères » de l'application de messagerie instantanée. L'exécutif a déclaré que cela signifiait qu'il ne pouvait pas localiser le message, malgré le fait qu'il ait initialement affirmé qu’Ursula von der Leyen et son chef de cabinet avaient évalué le message et jugé inutile de le conserver.

Selon les règles de l'UE, les institutions ont l’obligation de fournir un accès aux documents concernant les politiques de l'UE, « quel que soit le support ».

« Lorsqu'une demande d'accès aux documents est réalisée, ces documents ne devraient pas disparaître », a expliqué Teresa Anjinho. « Ils doivent être conservés pour être analysés afin de déterminer s'ils doivent être divulgués ou non, s'ils doivent être examinés ou non. »

L'enquête du médiateur européen est en cours et toute recommandation sera non contraignante.

La Commission a cependant défendu l'utilisation par sa présidente de la suppression automatique des messages, invoquant la nécessité de minimiser le risque de fuites et de violations de la sécurité, et de libérer de l'espace sur les appareils mobiles.

Ne répétez pas les mêmes erreurs

« Dans ce cas, il est particulièrement important (...) de garantir que ce qui s'est passé précédemment ne se reproduira pas à l'avenir », a déclaré Teresa Anjinho.

« Ils (les documents) devraient être conservés pour une analyse afin de déterminer s'ils doivent être divulgués ou non, s'ils doivent être examinés ou non. »

Ce n'est pourtant pas la première fois qu’Ursula von der Leyen est personnellement accusée de protéger ses communications privées, même lorsqu'elles concernent les politiques de l'UE.

L'affaire présente de fortes similitudes avec l’affaire du Pfizergate, dans laquelle Ursula von der Leyen avait refusé de divulguer des messages échangés sur WhatsApp avec le PDG du géant pharmaceutique allemand Pfizer, portant sur des contrats de vaccins contre la Covid-19.

La plus haute juridiction de l'UE a statué en faveur du New York Times, qui a porté l'affaire devant la justice, estimant que la Commission avait violé ses propres règles de transparence.

La Commission a ensuite déclaré dans un document adressé au média américain qu'elle ne considérait pas les messages comme dignes d'être conservés car ils étaient de nature « éphémère ».