Künstler: EU-Gesetz zur künstlichen Intelligenz schützt Urheberrechte nicht ausreichend

Angesichts des Inkrafttretens des europäischen Gesetzes über künstliche Intelligenz (KI-Gesetz) weisen Künstlerverbände darauf hin, dass es noch viele Schlupflöcher gibt, die geschlossen werden müssen, damit sie in einer zunehmend von KI beherrschten kreativen Welt überleben können.

Das KI-Gesetz, das als erste umfassende Rechtsvorschrift zur weltweiten Regulierung von KI gefeiert wird, ist laut diesen Organisationen mit vielen Problemen behaftet.

Gruppen wie die European Composer and Songwriter Alliance (ECSA) und die European Grouping of Societies of Authors and Composers (GESAC) argumentieren, dass es den Schutz von Urhebern, deren Werke zum Training generativer KI-Modelle verwendet werden, nicht gewährleistet.

Ohne eine klare Möglichkeit, auszusteigen oder bezahlt zu werden, wenn Technologieunternehmen ihre Musik, Bücher, Filme und andere Kunstwerke verwenden, um ihre KI-Modelle zu trainieren, ist ihre Arbeit laut Experten ständig in Gefahr.

"Die Arbeit unserer Mitglieder sollte nicht ohne Transparenz, Zustimmung und Vergütung verwendet werden, und wir sehen, dass die Umsetzung des KI-Gesetzes uns das nicht bietet", sagte Marc du Moulin, Generalsekretär der ECSA, gegenüber Euronews Next.

Den Karren vor das Pferd spannen

Der Zweck des KI-Gesetzes ist es, sicherzustellen, dass KI "sicher, transparent, nachvollziehbar, nicht diskriminierend und umweltfreundlich" bleibt, so die Europäische Kommission, das Exekutivorgan der Europäischen Union, in einer Erläuterung zum Gesetz.

Das Gesetz stuft KI-Unternehmen nach vier Risikostufen ein: minimal, begrenzt, hoch oder inakzeptabel. Diejenigen, die in den inakzeptablen Bereich fallen, sind bereits verboten, z. B. KI, die manipulativ ist oder soziale Bewertungen vornimmt, bei denen sie Personen aufgrund ihres Verhaltens oder ihres wirtschaftlichen Status einstuft.

Die meisten generativen KIs fallen in die Kategorie der minimalen Risiken, so die Kommission. Die Eigentümer dieser Technologien müssen dennoch einige Anforderungen erfüllen, wie z. B. die Veröffentlichung von Zusammenfassungen der urheberrechtlich geschützten Daten, die die Unternehmen zum Training ihrer KI verwendet haben.

Nach den EU-Urheberrechtsgesetzen dürfen Unternehmen urheberrechtlich geschütztes Material für Text- und Data-Mining verwenden, wie sie es beim KI-Training tun, es sei denn, ein Urheber hat sich seine Rechte vorbehalten, so Du Moulin.

Du Moulin betont, es sei unklar, wie ein Künstler sich dagegen wehren könne, dass sein Werk mit KI-Unternehmen geteilt wird.

"Diese ganze Diskussion zäumt den Karren vor das Pferd. Sie wissen nicht, wie Sie sich dagegen wehren können, aber Ihre Arbeit wird bereits verwendet."

Der KI-Verhaltenskodex der EU für allgemeine Zwecke (GPAI), eine freiwillige Vereinbarung für KI-Unternehmen, verlangt von den Anbietern, sich zu einer Urheberrechtspolitik zu verpflichten, Schutzmaßnahmen zur Vermeidung von Rechtsverletzungen einzuführen und eine Stelle zu benennen, die Beschwerden entgegennimmt und bearbeitet.

Zu den bisherigen Unterzeichnern gehören große Technologie- und KI-Unternehmen wie Amazon, Google, Microsoft und OpenAI.

KI-Anbieter müssen Urheberrechtsgesetze respektieren

Die zusätzlichen Transparenzanforderungen im Rahmen des KI-Gesetzes geben Künstlern Klarheit darüber, wer ihr Material bereits verwendet hat und wann, fügt du Moulin hinzu, was es schwierig macht, Zahlungen für Arbeiten zu fordern, die bereits zum Trainieren von KI-Modellen verwendet wurden.

"Selbst wenn das KI-Gesetz einige gute rechtliche Auswirkungen hat, gilt es nur für die Zukunft - es ist nicht rückwirkend", betont Du Moulin.

"Alles, was bereits ausgewertet wurde, ist also ein kostenloses Mittagessen für Anbieter generativer KI, die nichts bezahlt haben."

Adriana Moscono, GESAC-Geschäftsführerin, sagte, dass einige ihrer Mitglieder versuchten, auszusteigen, indem sie Briefe und E-Mails an einzelne KI-Unternehmen schickten, um eine Lizenz für ihre Inhalte zu erhalten, aber nicht erfolgreich waren.

"Es gab keine Antwort", so Moscono gegenüber Euronews Next. "Die Anerkennung der Notwendigkeit, das Urheberrecht zu respektieren und eine Lizenz zu erhalten, wurde absolut verweigert. Also bitte, Europäische Kommission, fördern Sie die Lizenzvergabe".

Thomas Regnier, ein Sprecher der Kommission, betont in einer Erklärung gegenüber Euronews Next, dass KI-Anbieter die Rechteinhaber respektieren müssen, wenn sie Text- und Data-Mining betreiben, und dass sie, wenn es zu Verstößen gekommen ist, dies privat regeln können.

Das KI-Gesetz "berührt in keiner Weise bestehende EU-Urheberrechtsgesetze", so Regnier weiter.

Fraktionen fordern Mandat für Lizenzverhandlungen

Du Moulin und Moscono fordern die Kommission auf, die Regeln rund um das Opting-out und den Urheberrechtsschutz im Gesetz dringend zu klären.

"Der Verhaltenskodex, die Vorlage und die Leitlinien geben uns keine Möglichkeit, unsere Situation zu verbessern", so Moscono. "Sie garantieren... keine ordnungsgemäße Anwendung des AI-Gesetzes.

Befürworter sagen, die Kommission könne auch vorschreiben, dass KI-Unternehmen Pauschal- oder Kollektivlizenzen mit den jeweiligen Künstlergruppen aushandeln.

Die deutsche Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) hat zwei Urheberrechtsklagen gegen die KI-Firmen OpenAI, die Muttergesellschaft von ChatGPT, und Suno AI, eine KI-App zur Musikerzeugung, eingereicht.

Obwohl das Urteil nicht direkt mit dem KI-Gesetz zusammenhängt, könnte es laut Du Moulin darüber entscheiden, inwieweit KI-Firmen an das Urheberrecht gebunden sein könnten.

Die Kommission und der Europäische Gerichtshof, das oberste Gericht der EU, haben ebenfalls signalisiert, dass sie die Ausnahmeregelung für Text- und Data-Mining in der 2019 erlassenen Urheberrechtsgesetzgebung überprüfen werden, so Du Moulin.

Neue KI-Unternehmen müssen bis 2026 sicherstellen, dass sie mit den Vorschriften des KI-Gesetzes konform sind. Für Unternehmen, die bereits in der EU tätig sind, verlängert sich diese Frist bis 2027.