¿Qué cálculos ha hecho Irán para decidir lanzar un ataque masivo con misiles contra Israel?

El lunes por la noche, Teherán lanzó un importante ataque con misiles contra Israel desde su propio territorio, en una sorprendente decisión de entrar en la refriega en el conflicto, ahora regional. Los primeros indicios sugieren que este ataque fue mucho más calculado y audaz que el de abril.

La visión de cientos de misiles iraníes sobrevolando Israel y el continuo sonido de las sirenas en las principales ciudades israelíes hicieron que este asalto fuera mucho más serio que las represalias anteriores. Irán argumenta que el ataque fue un acto de "autodefensa" en respuesta a los repetidos ataques contra su territorio y sus ciudadanos.

Tras casi dos meses de "estricta moderación", afirma que la decisión se tomó como represalia por las muertes del líder político de Hamás, Ismail Haniyeh, del líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, y de Abbass Nilforoushan, alto asesor militar del IRGC en Líbano. El CGRI también mencionó en su declaración vengar la sangre de los niños de Gaza y del pueblo libanés.

¿Por qué Irán ha atacado ahora?

Esta cuestión ha generado una importante controversia en los últimos días, desatando especulaciones de que Irán ha abandonado a su aliado clave en la región. El nuevo presidente, de hecho, se enfrentó a críticas por no tomar represalias contra Israel tras el asesinato de Haniyeh en Teherán. (Aunque Israel no ha asumido la responsabilidad, se cree ampliamente que estuvo detrás de la muerte de Haniyeh).

Los partidarios de la línea dura sostienen que esta inacción no ha hecho sino envalentonar a Netanyahu, haciendo referencia a los asesinatos selectivos de Nasralá y Nilforoushan en Beirut el pasado viernes.

Algunos críticos incluso predijeron que Netanyahu podría sentirse ahora lo bastante seguro como para llevar a cabo nuevos asesinatos dentro de Irán, potencialmente dirigidos contra dirigentes iraníes.

Teherán, por tanto, sintió que no tenía otra opción que responder a Israel para aplacar a una parte de su público interno y revigorizar el 'Eje de la Resistencia' en los países vecinos. A pesar de ello, las operaciones militares israelíes en Líbano han continuado, y el ejército israelí ha declarado que persistirán hasta alcanzar sus objetivos.

¿Qué misiles se utilizaron y qué hay de los vuelos civiles?

Aunque Irán afirma que el 90% de sus proyectiles dieron en el blanco, las autoridades israelíes replican que la mayoría de los misiles fueron interceptados por los sistemas de defensa antiaérea israelíes, aunque no niegan que algunas bases militares pudieran haber sido alcanzadas.

El CGRI afirma haber utilizado por primera vez un nuevo misil hipersónico, el Fattah-1, para alcanzar al menos tres bases militares. El Fattah-1, descrito por Teherán como un misil "hipersónico", supuestamente viaja a Mach 5, o cinco veces la velocidad del sonido (alrededor de 6.100 km/h). Sin embargo, no está claro cuántos misiles Fattah-1 se lanzaron realmente.

Mientras tanto, la Organización de Aviación Civil de Irán anunció que todos los vuelos en el país permanecerán suspendidos hasta las 5 de la mañana, hora local, del jueves. Esta cancelación podría reflejar la preocupación de Teherán por una rápida represalia israelí. El anuncio se produjo tras el lanzamiento por Irán de al menos 180 misiles contra Israel y el breve cierre del aeropuerto Ben Gurion durante el ataque con misiles.

Aún no está claro si Irán había cerrado completamente su espacio aéreo al inicio del ataque. Los vídeos de los pasajeros de un vuelo, en los que se les ve observando los misiles desde sus ventanillas, han levantado sospechas y revivido el recuerdo del avión ucraniano derribado por el IRGC hace casi cuatro años. En aquel incidente se acusó al IRGC de utilizar a civiles como escudos humanos.

¿Y ahora qué?

En sus primeras declaraciones, Benjamin Netanyahu dejó claro que Irán había cometido un grave error con este ataque y que se enfrentaría a las consecuencias. Declaró: "La regla es: quien nos ataque, le atacaremos".

Las instalaciones petrolíferas de Irán siguen siendo un objetivo potencial, y algunos especulan con la posibilidad de que Israel recurra a asesinatos selectivos o ataque los sistemas de defensa antiaérea iraníes. El contraataque israelí de abril se dirigió contra una batería de defensa aérea S-300 de Irán, lo que supuso el fin de esa ronda de ataques directos.

Sin embargo, la probabilidad de un ataque dirigido a matar a los comandantes implicados en el ataque con misiles del martes parece mayor. Otra opción serían las refinerías iraníes dedicadas a la producción de gasolina, ya que Irán es muy vulnerable en este sector.

Normalmente, la aparición de cualquier crisis en Irán, desde disturbios hasta temores de guerra, se manifiesta con la formación de largas colas en las gasolineras, cuestión que se ha puesto claramente de manifiesto en las últimas 24 horas.

Por otra parte, diplomáticos y mandos militares iraníes han sugerido que su operación ha concluido, dando a entender que Irán no emprenderá ninguna otra acción a menos que Israel responda. Sin embargo, Irán ha advertido de que cualquier represalia israelí será recibida con una respuesta aún más contundente.

Las opciones estratégicas de Teherán no están claras más allá de sus capacidades misilísticas, sobre todo teniendo en cuenta que Estados Unidos ha expresado su pleno apoyo a Israel. Las reacciones de los países occidentales, que en su mayoría condenaron las acciones de Irán, demuestran que los aliados de Washington también apoyan firmemente a Israel.

Esto inclina claramente la balanza a favor de Israel, sobre todo porque los aliados estratégicos de Irán -Rusia y China- siguen siendo ambiguos y recalculan con frecuencia su postura en función de sus intereses nacionales. Algunos críticos han descrito el ataque con misiles de Irán como un elaborado y costoso plan destinado al espectáculo.

Se dispararon unos 200 misiles balísticos, pero no murió ningún israelí y, al parecer, sólo murió un palestino. No está claro si el momento y la distribución geográfica de los ataques en hora punta formaban parte de una estrategia para influir en la opinión pública.

En cualquier caso, las verdaderas víctimas de las guerras y los conflictos son siempre civiles corrientes, personas ajenas a la política. Ya sea directa o indirectamente, sufren la violencia o padecen consecuencias de largo alcance, como dificultades económicas y traumas psicológicos.