Ringen um Milliarden: Wird die EU ihre Ukraine-Hilfe rechtzeitig sichern können?

Die Uhr tickt für die Europäische Union, um einen Weg zu finden, die finanziellen und militärischen Verpflichtungen der Ukraine zu unterstützen, bevor der Fluss von ausländischen Hilfen, der durch den Rückzug der Trump-Regierung stark beeinträchtigt wurde, versiegt.

Es könnte nicht mehr auf dem Spiel stehen: Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyyj hat erklärt, dass sein Land ab Anfang des nächsten Jahres Finanzmittel benötigen wird.

"Ich weiß nicht, ob das möglich ist. Nicht alles hängt von uns ab", sagte Selenskyyj.

Letzte Woche hat Belgien einen bahnbrechenden Plan aufgehalten, die stillgelegten Vermögenswerte der russischen Zentralbank zu nutzen und Kyjiw ein Darlehen in Höhe von 140 Milliarden Euro zu gewähren. Als Haupteigentümer der Guthaben befürchtet Belgien, bei Vergeltungsmaßnahmen Moskaus allein gelassen zu werden, und fordert kugelsichere Garantien, um die volle Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten zu gewährleisten.

Obwohl das Prinzip des Reparationskredits in den meisten Hauptstädten auf breite Zustimmung stößt, ist unklar, ob die EU den belgischen Premierminister Bart De Wever überzeugen kann, wenn die Staats- und Regierungschefs im Dezember erneut zu einem entscheidenden Gipfel zusammenkommen.

Es wird erwartet, dass die Europäische Kommission in den kommenden Wochen ein Optionspapier vorlegen wird, in dem die möglichen Alternativen zum Reparationsdarlehen von der besten bis zur schlechtesten Variante dargelegt werden.

Hier ist, was das mit Spannung erwartete Papier enthalten könnte (oder auch nicht).

Das ursprüngliche Reparationsdarlehen

Trotz der von der belgischen Regierung aufgeworfenen Fragen und Bedenken ist die Kommission geneigt, an ihrer ursprünglichen Idee festzuhalten: dem Reparationsdarlehen.

Der vorläufige Plan sieht vor, dass Euroclear, ein zentraler Wertpapierverwahrer in Brüssel, die stillgelegten russischen Guthaben an die Kommission überträgt, die dann die Mittel für die Gewährung des Reparationsdarlehens an die Ukraine verwendet. Das Darlehen in Höhe von 140 Milliarden Euro soll schrittweise und unter bestimmten Bedingungen ausgezahlt werden.

Die Ukraine müsste das Darlehen erst dann zurückzahlen, wenn Russland sich bereit erklärt, den entstandenen Schaden zu ersetzen. Danach würde die Kommission das Geld an Euroclear zurückzahlen und Euroclear an Russland, womit sich der Kreis schließt und theoretisch eine Beschlagnahmung vermieden werden könnte.

Anfang dieser Woche räumte Ursula von der Leyen ein, dass der Plan "nicht trivial" sei, bestand aber darauf, dass er "rechtlich einwandfrei" sei und alle offenen Fragen geklärt werden könnten.

Unter vier Augen sagen Kommissionsbeamte, dass die prekäre Lage der nationalen Haushalte letztlich das stärkste Argument für die kühne Lösung sein wird.

"Für mich gibt es keine Alternative zum Reparationskredit", sagte die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen an der Seite von von der Leyens.

"Es ist der einzige Weg nach vorne, und ich finde die Idee wirklich gut, dass Russland für die Schäden, die es in der Ukraine angerichtet und begangen hat, zahlt."

Ein erweitertes Reparationsdarlehen

Einer der am häufigsten geäußerten Kritikpunkte Belgiens ist die Tatsache, dass der Plan der Kommission ausschließlich auf den bei Euroclear gehaltenen Vermögenswerten basiert, d. h. auf etwa 185 Milliarden Euro. (Die EU müsste 45 Mrd. Euro für eine laufende Kreditlinie der G7 bereitstellen, die durch unerwartete Gewinne gedeckt ist und damit wegfallen würde).

Dennoch hat die Kommission in den letzten drei Jahren öffentlich erklärt, dass die in der EU blockierten Guthaben der russischen Zentralbank einen Wert von rund 210 Mrd. EUR haben.

Das bedeutet, dass 25 Milliarden Euro, mehr oder weniger, nicht erfasst sein könnten.

"Das fetteste Huhn sitzt in Belgien, aber es gibt noch andere Hühner", sagte De Wever nach dem ergebnislosen Gipfel. "Niemand spricht jemals darüber."

Die Kommission hat sich bisher geweigert, den Standort der anderen Vermögenswerte bekannt zu geben.

Laut einer aktuellen Studie des Forschungsdienstes des Europäischen Parlaments verfügt Frankreich über etwa 19 Milliarden Euro - dies entspricht den 22,8 Milliarden Euro, die zu Beginn der groß angelegten Invasion gemeldet wurden - und Luxemburg über etwa 10 bis 20 Milliarden Euro.

Beide Länder äußerten zunächst ebenfalls Bedenken gegen das Reparationsdarlehen.

In einer gemeinsamen Erklärung gegenüber Euronews nannten der Finanz- und der Außenminister Luxemburgs eine drastisch andere Zahl. "Der Betrag der Guthaben der russischen Zentralbank, die derzeit in Luxemburg blockiert sind, liegt unter 10.000 Euro", sagten sie.

Die Kommission könnte nach den verbleibenden Vermögenswerten auf EU-Boden suchen und sie in ihren Vorschlag aufnehmen, womit sie einem der Hauptkritikpunkte Belgiens Rechnung tragen würde. Wenn die Vermögenswerte jedoch auf Privatkonten liegen, könnte das Bankgeheimnis die Aufgabe erschweren.

Alles zusammengenommen wäre dies immer noch deutlich weniger als die Summe, die sich in Belgien befindet und die das Kernstück des Vorschlags bleibt.

Das Vereinigte Königreich, Kanada und Japan halten ebenfalls Anteile am russischen Staatsvermögen, aber da sie nicht der EU-Rechtsprechung unterliegen, ist die Kommission nicht berechtigt, sie zusammenzulegen.

Gemeinsame Schulden, ohne die Vermögenswerte

Wenn die Belgier ihre Ablehnung bekräftigen, wird der Darlehensplan der Kommission in sich zusammenfallen und sie werden sich anderweitig finanzieren müssen. Eine Möglichkeit sind die Finanzmärkte.

Die Kommission könnte im Namen aller Mitgliedstaaten neue Anleihen ausgeben, um ein neues Darlehen für die Ukraine zu finanzieren. Dies wurde in den ersten Kriegsjahren getan, um Programme für makrofinanzielle Hilfe (MFA) aufzulegen, die Kyjiw irgendwann zurückzahlen muss.

Es könnte jedoch kontraproduktiv sein, die Ukraine, ein Land, das sich in einer Invasion befindet und dem kolossale Wiederaufbaukosten bevorstehen, mit einem weiteren rückzahlbaren Darlehen zu belasten.

Alternativ könnte die Kommission eine gemeinsame Anleihe ausgeben, um Zuschüsse oder, mit anderen Worten, Spenden zu verteilen. In diesem Szenario würde die finanzielle Last von den Mitgliedstaaten selbst getragen, eine Aussicht, die für viele klamme Hauptstädte mit geringem fiskalischem Spielraum schwer zu schlucken ist.

"Wenn Europa Geld schaffen will, kann es Geld schaffen. Das nennt man Verschuldung", sagte De Wever. "Aber das ist natürlich auch ein sehr sensibles Thema."

Bilaterale Vereinbarungen

Sollten Maßnahmen auf EU-Ebene nicht zustande kommen, könnten Abkommen zwischen den Ländern eine Option sein - und das wäre auch nicht neu.

Seit Beginn der groß angelegten Invasion haben die Mitgliedstaaten der Ukraine auf rein bilateraler Basis Hilfe geleistet. Dies hat dazu beigetragen, das Veto Ungarns gegen die Militärhilfe zu umgehen, aber es hat auch zu großen Divergenzen zwischen den Hauptstädten geführt.

Nach Angaben des Kieler Instituts sind Deutschland (17,7 Mrd. €), Dänemark (9,2 Mrd. €), die Niederlande (8 Mrd. €) und Schweden (7,1 Mrd. €) die führenden Lieferanten von Waffen und Munition für die Ukraine. Im Gegensatz dazu liegen Länder wie Italien und Spanien trotz ihrer beträchtlichen wirtschaftlichen Größe weit zurück.

Eine ähnliche Dynamik könnte genutzt werden, um die Unterstützung für die Ukraine in den kommenden Jahren fortzusetzen und sowohl den Haushalts- als auch den Militärbedarf zu decken. Die Kommission könnte als Koordinatorin fungieren, um die Kohärenz zwischen den verschiedenen Finanzrahmen zu gewährleisten.

Dieses Modell birgt jedoch erhebliche Nachteile, da es sehr anfällig für Wahlzyklen wäre. Ein neu eingesetzter Premierminister könnte beschließen, die Hilfe zu kürzen oder einzustellen, so dass andere Mitgliedstaaten gezwungen wären, einzuspringen und die Unterbrechung auszugleichen.

Deshalb zieht es die Kommission vor, eine Lösung auf EU-Ebene zu finden, die vor politischen Schwankungen geschützt ist. Aus dieser Logik heraus wurde 2024 die Ukraine-Fazilität eingerichtet, ein spezielles Haushaltsinstrument im Wert von 50 Milliarden Euro.

Entscheidend ist, dass für die Fazilität nur noch 18 Mrd. EUR zur Verfügung stehen - viel weniger als die fast 60 Mrd. EUR an Auslandshilfe, die Kiews Haushalt im Zeitraum 2026-2027 benötigen wird.

Ein Zwischenkredit

Während der Dezember-Gipfel als Entscheidungszeit für die Staats- und Regierungschefs vorgesehen ist, könnte Belgien (oder ein anderer Mitgliedstaat) zusätzliche Zeit für die Diskussion der Optionen beantragen. Auf die Frage von Euronews, ob der Dezember als "absolute Frist" nach dem Gipfel von letzter Woche angesehen werde, legte sich Ursula von der Leyen nicht auf ein Datum fest.

Wenn keine Entscheidung getroffen wird und sich die Angelegenheit bis ins nächste Jahr hinzieht, könnte sich die EU mit einer Überbrückungslösung zufrieden geben: ein kleineres Darlehen, das die dringendsten Bedürfnisse der Ukraine für sechs Monate abdeckt.

Dieses Darlehen würde als finanzielles Pflaster dienen, während die Diskussionen über die staatlichen Vermögenswerte auf höchster Ebene fortgesetzt werden. Dies könnte den Regierungen, die sich über die Auswirkungen auf die Steuerzahler Sorgen machen, leichter zu vermitteln sein, aber es wäre nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

Letztendlich werden die Staats- und Regierungschefs entscheiden müssen, was eine beispiellose Finanzoperation ist.