Prestito di riparazione per l'Ucraina: quali sono i Paesi Ue favorevoli e quali i contrari

L'Unione europea è alle prese con un problema importante che ha creato due fazioni contrapposte: come soddisfare le esigenze militari e di bilancio dell'Ucraina per il 2026 e il 2027.

Con gli Stati Uniti di fatto fuori dai giochi, il blocco sarà costretto ad aumentare il proprio contributo finanziario a Kiev ad almeno 90 miliardi di euro per i prossimi due anni.

Quando giovedì i leader si riuniranno per prendere una decisione definitiva, troveranno sul tavolo due diverse opzioni. Il piano A: emettere un prestito di riparazione a tasso zero basato su beni russi immobilizzati. E il piano B: prendere in prestito il denaro congiuntamente.

Entrambi i piani presentano pro e contro, che avranno un peso notevole durante il vertice di Bruxelles.

"È chiaro che non ci sono opzioni davvero piacevoli", ha detto un diplomatico di alto livello, "tutte le opzioni sono costose, complesse e difficili".

Poiché l'assunzione di un debito comune richiede l'unanimità, che sarebbe praticamente impossibile da raggiungere in questa fase, l'attenzione si concentra sul prestito di riparazione. Ma la proposta, di fatto la prima di questo tipo nella storia contemporanea, ha diviso nettamente i leader dell'Ue.

I favorevoli al prestito a Kiev

Il prestito di riparazione ha due accaniti sostenitori: Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea, e Friedrich Merz, cancelliere della Germania.

Von der Leyen ha presentato per la prima volta l'iniziativa in anteprima durante il suo discorso sullo stato dell'Unione a inizio di settembre, senza fornire alcun dettaglio.

Giorni dopo, Merz ha lanciato un appello appassionato in un editoriale del Financial Times, il cui tono deciso ha colto di sorpresa altre capitali.

Secondo lo schema, le istituzioni finanziarie che detengono le attività della Banca centrale russa immobilizzate dal febbraio 2022 trasferirebbero i loro saldi di cassa alla Commissione, che emetterebbe poi un prestito a tasso zero all'Ucraina.

A Kiev verrebbe chiesto il rimborso solo dopo cheMosca avrà posto fine alla guerra e risarcito i danni provocati dall'invasione. Mosca sarebbe quindi in grado di recuperare il suo denaro, completando il ciclo.

"È un messaggio molto chiaro anche alla Russia: il prolungamento della guerra da parte loro ha un costo elevato", ha detto von der Leyen.

I tre leader nordici - la danese Mette Friederisken, lo svedese Ulf Kristersson e il finlandese Petteri Orpo - sono stati tra i primi a sostenere pienamente il prestito per le riparazioni, rifiutando l'idea di emettere nuovo debito.

La Polonia diDonald Tusk, l'Estonia di Kristen Michal, la Lettonia di Evika Siliņa, la Lituania di Gitanas Nausėda e l'Irlanda di Micheál Martin si sono subito uniti ai crescenti appelli a favore del prestito.

"Oltre a essere la soluzione finanziariamente più fattibile e politicamente più realistica, essa risponde ai principi fondamentali del diritto dell'Ucraina a essere risarcita per i danni causati dall'aggressione", hanno scritto i leader in una lettera congiunta.

Favorevoli anche i Paesi Bassi, uno dei maggiori donatori dell'Ucraina. Altri sostenitori, anche se meno espliciti nel loro entusiasmo, sono la Spagna e il Portogallo, che sottolineano la necessità di assicurare all'Ucraina finanziamenti stabili in un modo o nell'altro.

"Stiamo lavorando duramente per poter procedere con il prestito per le riparazioni. Anche da parte spagnola stiamo facendo progressi. Pensiamo che ci sia spazio per andare avanti, sia legalmente che politicamente", ha dichiarato a Euronews il ministro dell'Economia spagnolo Carlos Cuerpo.

E poi c'è la Francia. Il presidente Emmanuel Macron sta mantenendo un profilo sorprendentemente basso nel dibattito, sollevando dubbi sulla reale posizione del secondo Stato del blocco.

Ad aggravare il mistero c'è il fatto che la Francia detiene circa 18 miliardi di euro in beni sovrani russi, custoditi in banche private.

"Questo non significa che non stiamo lavorando su altre opzioni, o su opzioni più ampie, che includano asset sovrani in banche commerciali", ha affermato l'Eliseo, "ma ancora una volta la natura di questi asset, e in particolare la natura dei contratti esistenti, non è la stessa".

Sebbene Macron non sia considerato contrario al prestito di riparazione, la sua evidente assenza dal dibattito pubblico ha costretto Merz a prendere in mano la situazione.

"Non illudiamoci. Se non riusciamo in questo intento, la capacità di azione dell'Unione europea sarà gravemente danneggiata per anni, se non per un periodo più lungo", ha avvertito Merz.

I contrari all'assistenza a Kiev con asset russi

Ma saga del prestito di riparazione non può essere compresa a pieno senza tenere in conto la posizione del Belgio, principale custode dei beni russi.

Il primo ministro Bart De Wever ha colto ogni occasione possibile per comunicare senza mezzi termini la sua forte avversione alla proposta, che considera "fondamentalmente sbagliata" e carica di "molteplici pericoli".

"Perché mai dovremmo avventurarci in acque legali e finanziarie inesplorate, con tutte le possibili conseguenze, se questo può essere evitato?", ha scritto De Wever a von der Leyen in una lettera pungente.

"Non impegnerò mai il Belgio a sostenere da solo i rischi e le esposizioni che deriverebbero dall'opzione di un prestito di riparazione", ha scritto il premier.

De Wever preferisce l'opzione del debito congiunto e ha invitato la "Coalizione dei volenterosi" a trasformarsi nella "Coalizione del progetto di legge".

Il leader belga ha comunque spiegato che potrebbe approvare il prestito a tre condizioni cruciali: la piena mutualizzazione dei rischi, l'effettiva garanzia di liquidità e la totale condivisione degli oneri da parte dei Paesi che detengono beni russi.

Da allora, gli ambasciatori hanno lavorato senza sosta per rivedere i testi giuridici presentati dalla Commissione e accogliere le preoccupazioni del Belgio.

Ma De Wever non è solo nella sua crociata: un nuovo sondaggio mostra che il 65 per cento dei cittadini belgi si oppone al prestito di riparazione.

Anche Euroclear, l'istituto che detiene 185 miliardi di euro di beni russi e che è già stato citato in giudizio da Mosca, è stato critico nei confronti della proposta, definendola "molto fragile", finanziariamente rischiosa e legalmente sperimentale.

La campagna di resistenza di De Wever ha ricevuto un impulso inaspettato la scorsa settimana, quando Italia, Bulgaria e Malta si sono schierati al suo fianco in una dichiarazione che esorta la Commissione a esplorare "soluzioni alternative" con "parametri prevedibili" e "rischi significativamente minori".

Queste soluzioni, hanno affermato, dovrebbero fungere da "ponte" per garantire che a Kiev sia garantito il supporto finanziario intanto che i leader esplorino altre soluzioni.

Anche il neopremier della Repubblica Ceca, Andrej Babiš, ha dichiarato di essere d'accordo con De Wever e ha suggerito alla Commissione di "trovare altri modi" per aiutare Kiev.

"In ogni caso, non contribuiremo finanziariamente agli aiuti", ha dichiarato Babiš. "Non possiamo fornire denaro dal bilancio ceco o garanzie".

Non correlata al Belgio è la dura opposizione dell'ungherese Viktor Orbán, che si rifiuta categoricamente di approvare qualsiasi nuova assistenza all'Ucraina, indipendentemente dal metodo.

"L'Europa vuole continuare la guerra, e persino espanderla. Vuole continuare sulla linea del fronte russo-ucraino ed espanderla nell'entroterra economico confiscando i beni russi congelati", ha dichiarato Orbán.

"Questo passo equivale a un'aperta dichiarazione di guerra, che sarà accolta con ritorsioni da parte russa".

Il suo stretto alleato, lo slovacco Robert Fico, ha giurato di opporsi a qualsiasi nuovo aiuto militare per Kiev. Fico, tuttavia, è disposto a stanziare nuovi fondi per sostenere la ricostruzione postbellica dell'Ucraina e far avanzare la sua candidatura all'adesione all'Ue, posizioni su cui Orbán ha posto il veto.

"Se per l'Europa occidentale la vita di un russo o di un ucraino non vale un c**zo, io non voglio far parte di questa Europa occidentale", ha detto Fico, facendo raro uso di parolacce da parte di un leader dell'Ue.

"Non sosterrò nulla, anche se dovessimo restare a Bruxelles fino al nuovo anno, che porti a sostenere le spese militari dell'Ucraina".

I possibili sviluppi del vertice

In vista della riunione del Consiglio europeo, il quadro sembra sempre più intricato.

Tecnicamente, il prestito di riparazione potrebbe avanzare con una maggioranza qualificata: un minimo di 15 Stati membri che rappresentino almeno il 65 per cento della popolazione totale del blocco.

Ciò significa che i sette Stati membri scettici sul prestito non sono sufficienti a fare deragliare il piano.

"Quando si lavora con una maggioranza qualificata, gli Stati membri hanno un interesse molto più forte a salire a bordo perché c'è la possibilità di essere messi in minoranza", ha dichiarato un diplomatico di alto livello.

"Si tratta di una questione estremamente delicata e difficile, e su tali questioni si compiono sempre sforzi estremi per prendere in considerazione le preoccupazioni di tutti gli Stati membri. Non è una cosa che si fa con leggerezza".

Con Germania, Spagna, Polonia, Paesi nordici e baltici tutti a favore, il gruppo contrario avrebbe bisogno che la Francia - l'unico peso massimo disponibile - facesse un'inversione di rotta e si posizionasse contro.

Ma un "no" deciso è improbabile, visto l'impegno personale di Macron nel garantire il destino dell'Ucraina come nazione sovrana e indipendente.

In ogni caso, diplomatici e funzionari ammettono che approvare il prestito di riparazione, con tutti i suoi rischi e le sue incertezze, sopra la testa di De Wever sarebbe politicamente insostenibile.

"I leader sono ben consapevoli della sproporzionata posta in gioco del Belgio nel prestito per le riparazioni, e di questo si sta tenendo conto", ha detto un alto funzionario dell'Ue.

"Se vogliamo essere realistici, non sarà possibile raggiungere 27 Paesi", ha aggiunto il funzionario, riferendosi all'Ungheria, "speriamo di essere il più vicino possibile a 26".

Se sia il prestito di riparazione che il debito comune dovessero rivelarsi intrattabili, alla Commissione verrà chiesto di elaborare una soluzione finanziaria provvisoria per evitare il default dell'Ucraina. Il Paese ha bisogno di una nuova iniezione di aiuti esteri già ad aprile, quindi il tempo stringe.

Per Volodymyr Zelensky, il prestito per le riparazioni è una questione finanziaria e di responsabilità. "I beni congelati potrebbero probabilmente bilanciare alcune riduzioni in alcuni Paesi. Perché questo sarebbe un sostegno veramente serio. Non vedo, senza questo sostegno, la possibilità di sostenere con fermezza, economicamente, l'Ucraina", ha avvertito il presidente ucraino.

"Non credo che saremo in grado di coprire un tale deficit con alternative poco chiare o promesse vaghe", ha concluso Zelensky.