Discurso de Ursula von der Leyen sobre o Estado da União surge num momento de fragilidade

É aquela altura do ano: o discurso sobre o estado da União Europeia.

Conhecido na gíria em inglês como SOTEU, o discurso de uma hora marca o início da época de trabalho após as férias de agosto. O seu protagonista, presidente da Comissão Europeia, aproveita o momento para mostrar as realizações recentes, antever as iniciativas futuras e definir o tom político para os próximos 12 meses.

Este ano, porém, o discurso não será nada vitorioso.

Quando Ursula von der Leyen pisar o Parlamento Europeu na quarta-feira de manhã, vai encontrar-se numa posição que até agora lhe escapou: de fragilidade.

Uma desconhecida quando foi eleita pela primeira vez em 2019, a chefe da Comissão Europeia conseguiu cultivar gradualmente a imagem de uma líder fiável e eficiente, capaz de conduzir o bloco através de águas turbulentas e empurrar a integração para profundidades desconhecidas.

A sua resposta à pandemia de covid-19 levou o seu executivo a assumir as tarefas sem precedentes de comprar vacinas que salvam vidas a 450 milhões de cidadãos e a lançar um fundo de recuperação baseado na emissão em grande escala de dívida comum. A invasão da Ucrânia pela Rússia reforçou ainda mais as suas credenciais, tornando-se uma das principais vozes na frente ocidental contra a invasão agressiva de Vladimir Putin.

No final de 2022, a revista Forbes nomeou Ursula von der Leyen a mulher mais poderosa do mundo, um título que tem mantido desde então. No ano passado, foi reeleita com 401 votos para um segundo mandato, um número superior ao que os observadores tinham previsto.

Mas, no período de poucos meses, a sua posição sofreu uma forte queda, com acusações e censuras vindas de todos os lados do espetro político, criando a incómoda impressão de uma presidente sob fogo.

A oposição crescente chegou ao auge em julho, quando von der Leyen foi obrigada a defender a sua presidência contra uma moção de censura apresentada por deputados de extrema-direita. Embora desafiadora em relação aos proponentes da moção, que apelidou de "fantoches" controlados pela Rússia, von der Leyen fez questão de oferecer um ramo de oliveira aos outros legisladores.

"Reconheço que há deputados que podem não ter assinado esta moção mas que têm preocupações legítimas relativamente a algumas das questões que ela levanta", disse-lhes.

"Isso é justo. Faz parte da nossa democracia e eu estarei sempre pronta para debater qualquer questão que esta casa queira, com factos e com argumentos".

A abertura parece ter caído por terra: duas outras moções de censura já estão em curso, uma previsão sinistra para o novo ano de trabalho.

"Ursula von der Leyen tem pela frente uma tarefa difícil no seu Estado da União", disse Fabian Zuleeg, diretor-executivo do Centro de Política Europeia (EPC), apontando como outra dor de cabeça a agitação interna que assola muitos Estados-membros, como a França.

"O melhor que ela pode esperar é manter o barco firme, por isso é pouco provável que este Estado da União apresente a agenda verdadeiramente ambiciosa que é necessária".

Um acordo muito odiado

A insatisfação com a presidência de von der Leyen está em todo o lado no Parlamento.

A sua própria família política, o Partido Popular Europeu (PPE), lançou uma ofensiva total para minar a legislação aprovada no âmbito do Pacto Ecológico, que von der Leyen descreveu orgulhosamente como o "momento do homem na lua" do bloco.

O PPE votou por vezes em sintonia com as forças de extrema-direita e de direita para atingir esse objetivo, provocando a fúria dos socialistas, dos liberais e dos verdes, que consideram esta aliança informal uma violação da promessa que von der Leyen fez na sua campanha para a reeleição.

Na altura, a chefe da Comissão tinha rejeitado uma cooperação estruturada com a extrema-direita, uma exigência fundamental dos progressistas para lhe darem votos. Mas o PPE, sem se deixar condicionar pela sua declaração, aproveitou o impulso para simplificar a regulamentação, entusiasticamente aceite pelos Estados-membros, para passar à fase seguinte da sua agenda anti-Pacto Ecológico.

O choque ideológico fraturou a coligação centrista pró-europeia que deveria servir de base ao segundo mandato de von der Leyen. Quando submeteu o seu novíssimo Colégio de Comissários a votação no Parlamento, a contagem foi de 370 votos a favor, visivelmente abaixo dos 401 votos que tinha recebido apenas alguns meses antes.

A partir daí, as fissuras acentuaram-se.

A relutância do bloco em sancionar Israel por causa da sua guerra em Gaza enfureceu os eurodeputados de esquerda e levou Teresa Ribera, a segunda responsável da Comissão, a romper fileiras em público. A proposta de reduzir em 90% as emissões de gases com efeito de estufa até ao final de 2040 foi amplamente criticada pelos conservadores, que prometeram anulá-la.

Mas foi o acordo comercial entre a UE e os EUA que levou a oposição ao rubro.

Nos termos do acordo, que von der Leyen concluiu numa reunião presencial com Donald Trump na Escócia, a grande maioria dos produtos fabricados na UE com destino ao mercado dos EUA está sujeita a uma taxa de 15%, enquanto a grande maioria dos produtos fabricados nos EUA com destino ao mercado da UE está isenta de direitos. (Um grupo selecionado de produtos, como aviões, matérias-primas essenciais e equipamento de semicondutores, beneficia de um regime "zero por zero").

Além disso, o bloco comprometeu-se a gastar 750 mil milhões de dólares em energia americana, a investir 600 mil milhões de dólares na economia americana e a comprar 40 mil milhões de dólares de chips de IA americanos até ao final do mandato de Trump. Os EUA não fizeram qualquer promessa semelhante.

Dada a competência exclusiva da Comissão para definir a política comercial, a culpa pelo acordo extremamente desequilibrado recaiu em grande parte sobre Ursula von der Leyen, prejudicando o que até agora tinha sido o seu maior trunfo: a sua reputação de hábil gestora de crises.

O mais preocupante para von der Leyen é que as críticas mais duras vieram das forças fortemente pró-europeias que apoiam a sua coligação, que consideram o acordo uma capitulação que subjuga o bloco aos desígnios americanos e torpedeia o objetivo da autonomia estratégica.

Nathalie Tocci, diretora do Istituto Affari Internazionali (IAI), considera que a responsabilidade deve ser partilhada com os Estados-membros, que "minaram" a mão negocial do executivo ao falarem publicamente em defesa dos seus interesses individuais.

"O problema é a forma como o nacionalismo crescente na Europa e a ascensão da extrema-direita evisceraram e esvaziaram a agenda integracionista da UE e, muito claramente, quase por definição, é esse o objetivo da Comissão", disse Tocci à Euronews.

"Penso que seria injusto culpar exclusivamente von der Leyen pelo acordo, porque, em muitos aspetos, ela é vítima de um contexto político mais alargado. Podemos dizer que ela não está a fazer o suficiente para resolver o problema, mas não há muito que ela possa fazer".

Após dias de silêncio, von der Leyen admitiu que o acordo era "sólido mas imperfeito" e insistiu que, pelo menos, proporcionaria "estabilidade e previsibilidade" numa altura de turbulência. Pouco tempo depois, a afirmação caiu por terra quando o próprio Trump ameaçou aplicar tarifas adicionais em retaliação à multa antitrust de 2,95 mil milhões de euros aplicada pela Comissão Europeia à Google.

Quando tomar a palavra para proferir o seu discurso em Estrasburgo, vai encontrar um público que talvez prefira a contrição à explicação.