"Fundamentalmente errado": primeiro-ministro belga reitera oposição ao empréstimo de indemnização à Ucrânia

O primeiro-ministro belga, Bart De Wever, reiterou a sua oposição à proposta da União Europeia de utilizar os ativos russos imobilizados e conceder um empréstimo de reparação à Ucrânia, classificando a ideia de "fundamentalmente errada".

"Por que razão nos aventuraríamos em águas jurídicas e financeiras desconhecidas, com todas as consequências possíveis, se isso pode ser evitado?", escreveu De Wever numa carta dirigida a Ursula von der Leyen, a presidente da Comissão Europeia, e vista pela Euronews.

Em vez de utilizar os ativos russos, a UE deveria contrair conjuntamente um empréstimo de 45 mil milhões de euros nos mercados para cobrir as necessidades financeiras e militares de Kiev para o próximo ano, acrescenta.

"Esta opção seria, de facto, mais barata do que outras opções, em particular a opção de um empréstimo de reparação, se todos os riscos forem tidos em conta", afirma.

De Wever também argumenta que o empréstimo de reparação, que não tem precedentes, corre o risco de fazer descarrilar os esforços da Casa Branca para conseguir um acordo de paz entre a Ucrânia e a Rússia, uma visão que entra em conflito com outros líderes que veem os ativos como a maior alavanca do bloco.

"Avançar apressadamente com o esquema de empréstimo de reparações proposto teria, como dano colateral, o facto de nós, enquanto UE, estarmos efetivamente a impedir um eventual acordo de paz", disse De Wever a von der Leyen.

"Embora simpatize plenamente com o argumento de que o contribuinte europeu não deve ser o único a pagar a fatura do apoio financeiro à Ucrânia, a realidade jurídica brutal é que, em nenhum momento da história, os ativos soberanos imobilizados foram 'reutilizados' durante uma guerra em curso".

A maior parte dos ativos russos, cerca de 185 mil milhões de euros, está depositada na Euroclear, uma central de depósito de títulos com sede em Bruxelas. Há cerca de 25 mil milhões de euros espalhados por bancos privados de outros Estados-membros, que não divulgaram o montante.

Como sede da Euroclear, a Bélgica receia ser a primeira na linha da retaliação legal de Moscovo e ser responsabilizada não só pela totalidade do empréstimo, mas também por potenciais danos resultantes de contestações legais, um tema que De Wever sublinha na sua carta de quatro páginas.

De Wever apresentou a proposta pela primeira vez numa cimeira de alto nível, em meados de outubro, exigindo a "mutualização total" dos riscos, garantias estanques de outros Estados-membros e a máxima transparência para localizar os restantes ativos russos.

"Se tirarem o dinheiro do meu país, se correr mal, não sou capaz, e certamente não estou disposto, a pagar 140 mil milhões de euros numa semana", disse De Wever após a cimeira.

Desde então, a Comissão Europeia tem estado em conversações com a Bélgica para encontrar uma solução para as muitas questões jurídicas, financeiras e diplomáticas relacionadas com o empréstimo.

No início deste mês, von der Leyen enviou uma carta aos líderes da UE, na qual delineava três opções principais para apoiar as necessidades orçamentais e militares da Ucrânia: contribuições bilaterais de cada Estado, empréstimos comuns a nível da UE ou um empréstimo de reparação baseado nos ativos russos.

Corrida contra o tempo

A maior parte dos países, incluindo a Alemanha, a Polónia, os países nórdicos e os países bálticos, apoiaram o empréstimo de reparação, porque este pouparia os seus tesouros de pagar a conta, pelo menos inicialmente, e cumpriria a filosofia de "fazer a Rússia pagar".

Na quarta-feira, von der Leyen deixou mais uma vez claro que a via preferida seria a dos ativos russos imobilizados.

"Para ser muito clara, não consigo imaginar um cenário em que sejam apenas os contribuintes europeus a pagar a fatura. Isso também não é aceitável", disse.

"Outra coisa que tem de ficar clara é que qualquer decisão sobre este assunto tem de ser tomada de acordo com as regras das jurisdições responsáveis e respeitar o direito europeu e internacional".

Na quinta-feira, o chanceler alemão Friedrich Merz disse que uma decisão sobre o empréstimo de reparação poderia ajudar a reforçar a voz da UE nas conversações de paz lideradas pelos EUA.

"Queremos fazer um uso ainda maior destes ativos para apoiar a Ucrânia", disse Merz.

O plano original de 28 pontos incluía um modelo altamente controverso que utilizaria os ativos russos para benefício comercial de Washington e Moscovo. A disposição terá sido retirada após discussões entre os EUA e a Ucrânia em Genebra.

A UE insistiu que qualquer disposição relacionada com os ativos russos sob a sua jurisdição exigiria o "envolvimento total" do bloco.

Entretanto, o presidente russo, Vladimir Putin, afirmou que tocar nos fundos equivaleria a um "roubo" e exigiria "contramedidas" por parte do seu governo.

Os 27 líderes da UE reunir-se-ão em Bruxelas a 18 e 19 de dezembro para tomar uma decisão, necessária para aprovar o novo programa da Ucrânia com o Fundo Monetário Internacional.

Na sua carta a von der Leyen, De Wever não fecha totalmente a porta aos empréstimos de indemnização, apesar das suas muitas queixas.

Em troca da sua bênção, exige "garantias juridicamente vinculativas, incondicionais, irrevogáveis, a pedido, conjuntas e múltiplas" para cobrir os 185 mil milhões de euros e os eventuais custos de arbitragem contra a Bélgica e a Euroclear.

"Alguns poderão pensar que se trata apenas de uma exposição teórica, mas eu estou a dizer que este perigo é, pelo contrário, real e suscetível de acontecer", escreve De Wever.

"As consequências de uma ação judicial bem sucedida podem ser muito graves", prossegue.

"Permitam-me que utilize a analogia de um acidente de avião: os aviões são o meio de transporte mais seguro e as probabilidades de um acidente são baixas, mas, em caso de acidente, as consequências são desastrosas".

Além disso, De Wever adverte que o empréstimo pode ser entendido como um "confisco ilegal" por nações e investidores estrangeiros, mesmo que a proposta permita a Moscovo recuperar os ativos se concordar em compensar os estragos causados pela sua guerra de agressão.

"Infelizmente, estes riscos não são académicos, são reais", escreve De Wever.

"Se o regime for adotado, devemos esperar efeitos de arrastamento sobre os ativos soberanos detidos por outros Estados não pertencentes à UE, uma vez que essas nações podem questionar fundamentalmente a sua vontade de deter ativos na Europa."