Onde estão os ativos russos imobilizados? Ninguém, exceto a Bélgica, quer dizer
Quando o primeiro-ministro belga, Bart De Wever, bateu o pé na cimeira da UE do mês passado e bloqueou um plano arrojado de conceder um empréstimo de reparação de 140 mil milhões de euros à Ucrânia, utilizando os ativos imobilizados do Banco Central russo, queixou-se de estar a ser alvo de críticas.
Afinal, o audacioso projeto baseia-se apenas nos fundos detidos na Euroclear, uma central de depósito de títulos com sede em Bruxelas, apesar de os aliados do G7 afirmarem repetidamente que têm cerca de 300 mil milhões de euros em ativos soberanos paralisados espalhados pelas suas jurisdições.
"A galinha mais gorda está na Bélgica, mas há outras galinhas à volta", disse De Wever. "Nunca ninguém fala sobre isto."
De facto, ninguém, ou quase ninguém, fala.
Na sequência dos comentários de De Wever na cimeira inconclusiva, a Euronews contactou os países ocidentais que, através de relatos dos media e de análises independentes, foram identificados como detentores de uma parte dos ativos do Banco Central russo.
São eles: França, Luxemburgo, Alemanha, Suíça, Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Japão e Austrália, todos eles alinhados com o esforço internacional para paralisar a máquina de guerra do Kremlin e pôr fim à invasão da Ucrânia.
Ironicamente, as respostas mais precisas vieram dos dois países mais tradicionalmente ligados à obscuridade financeira: o Luxemburgo e a Suíça.
De acordo com um estudo recente do serviço de investigação do Parlamento Europeu, o Luxemburgo mantém cerca de 10 a 20 mil milhões de euros em ativos soberanos russos.
Mas, numa declaração conjunta, os ministros das Finanças e dos Negócios Estrangeiros do Grão-Ducado apresentaram um número drasticamente diferente. "O montante dos activos do Banco Central da Rússia atualmente imobilizados no Luxemburgo é inferior a 10.000 euros", afirmaram.
A Suíça, por seu lado, confirmou que detém 7,45 mil milhões de francos suíços, cerca de 8 mil milhões de euros, em activos soberanos russos. Os fundos são mantidos em bancos comerciais.
A Suíça não é um Estado-membro da UE nem do G7, pelo que não é obrigada a seguir a iniciativa de emitir um empréstimo de indemnização. No entanto, está a acompanhar de perto o processo.
"O Conselho Federal determinará a sua posição tendo em conta o direito suíço, incluindo o direito internacional, os objectivos da política externa da Suíça, bem como a preservação da estabilidade financeira, a fim de evitar consequências indesejadas para os mercados financeiros e futuras operações do banco central no sistema financeiro internacional", disse.
Os outros países contactados pela Euronews forneceram declarações de diferentes dimensões, mas evitaram esclarecer quantos ativos soberanos russos detêm.
A Alemanha, que se estima que detenha uma parte limitada dos fundos imobilizados, disse que não podia "revelar o volume ou a localização dos activos do Banco Central russo" no país, devido a requisitos de proteção de dados e à lei de sanções da UE.
O Japão também não se mostrou muito empenhado. Acredita-se que o país detenha entre 25 e 30 mil milhões de euros em ativos soberanos russos, um número nunca confirmado formalmente por Tóquio. (De Wever afirmou que só o Japão detém 50 mil milhões de euros).
"O governo do Japão não divulga informações sobre os pormenores dos ativos soberanos da Rússia localizados no Japão, incluindo o seu montante e localização. Por conseguinte, abstemo-nos de fazer comentários a esse respeito", afirma a declaração.
França recusou-se a comentar o valor dos ativos guardados no seu território, apesar de o seu antigo ministro das Finanças, Bruno de Maire, ter falado anteriormente sobre a imobilização de 22,8 mil milhões de euros do Banco Central russo.
O Departamento do Tesouro dos Estados Unidos não respondeu à Euronews.
Em setembro de 2023, Axios informou que uma força-tarefa global conhecida como Russian Elites, Proxies and Oligarchs (REPO) havia encontrado cerca de US $ 5,06 bilhões(€ 4,41 bilhões) em ativos soberanos russos espalhados pelo sistema bancário americano.
Muro de silêncio
A falta de transparência do Ocidente contrasta com a clareza da Bélgica.
A Euroclear publica regularmente relatórios sobre os ativos soberanos russos, a sua composição por moeda e atualizações sobre os lucros inesperados que geram. Os responsáveis políticos, os investidores, os jornalistas e os analistas têm todos acesso a esses dados.
É certo que a Euroclear, enquanto central de depósito de títulos, está sujeita a normas mais rigorosas de transparência e controlo do que os bancos privados, onde os princípios de sigilo e privacidade são considerados sacrossantos para proteger os clientes.
Até à data, os aliados do G7 não podem fornecer uma discriminação pormenorizada dos activos soberanos russos que controlam, o que constitui uma falha flagrante no contexto do empréstimo de reparação.
A Comissão Europeia, que elaborou a ambiciosa proposta para o empréstimo de 140 mil milhões de euros, tem-se esquivado repetidamente a perguntas sobre se iria olhar para além da Euroclear.
Szymon Zaręba, um investigador sénior do Instituto Polaco de Assuntos Internacionais (PISM), tentou identificar a localização exacta e o valor dos ativos do Banco Central russo. Os seus esforços depararam-se com os mesmos obstáculos com que a Euronews se deparou.
"Durante as nossas discussões informais com representantes de alguns Estados-membros do G7 e da UE, não recebemos qualquer informação sobre as razões pelas quais os dados sobre a dimensão exata dos ativos não estão disponíveis publicamente", disse Zaręba.
O investigador contestou a ideia de que a divulgação de estatísticas claras sobre os activos poderia expor as empresas ocidentais que ainda operam na Rússia a um confisco retaliatório por parte do Kremlin, uma perspetiva também evocada por De Wever nas suas recentes observações.
"Afinal, a Rússia sabe exatamente onde estavam depositados os seus fundos antes do início da guerra, quando é que os seus bens foram congelados e quais são os bens privados a visar", acrescentou.
Outro obstáculo recorrente na procura dos ativos é a (rara) distinção entre ativos soberanos, nomeadamente as reservas do Banco Central russo, e ativos privados de indivíduos russos sancionados, como oligarcas e líderes empresariais.
O Reino Unido é um exemplo paradigmático.
Por um lado, o país apoiou o empréstimo de indemnização.
"Chegou o momento de uma ação internacional para utilizar os activos soberanos congelados da Rússia para apoiar a Ucrânia", escreveu a ministra dos Negócios Estrangeiros, Yvette Cooper, no The Times. "Porque, francamente, é a Rússia que deve pagar pelos danos que está a causar à Ucrânia".
Mas, por outro lado, semeou a confusão sobre quantos ativos detém.
Em maio de 2025, o Gabinete de Implementação de Sanções Financeiras (OFSI) do Reino Unido registou 28,7 mil milhões de libras (cerca de 32,6 mil milhões de euros) em ativos congelados em resultado das múltiplas sanções impostas à Rússia desde fevereiro de 2022. Mas, na realidade, o número principal de 28,7 mil milhões de libras, frequentemente citado na imprensa, exclui totalmente os ativos soberanos.
O governo britânico recusou-se a fornecer um número separado.
No Canadá, a Polícia Real Montada do Canadá (RCMP) diz que o país congelou 185 milhões de dólares (114 milhões de euros) em ativos russos e bloqueou 473 milhões de dólares (291 milhões de euros) em transações financeiras. No entanto, a Euronews não recebeu qualquer indicação de quanto, se é que algum, pertencia ao Banco Central russo, o que torna impossível fazer uma distinção.
A Austrália, que detém um montante inferior, também não quis fornecer uma repartição.
"Não há números exatos. Vale a pena sublinhar isso em tudo isto. Os Estados individuais podem ter alguma ideia - ou seria de esperar que tivessem uma ideia aproximada do que está exatamente dentro das suas jurisdições - mas há muito pouca supervisão pública sobre isso. É por isso que o debate está a decorrer em termos tão gerais", disse Francis Bond, associado sénior da firma de advogados Macfarlanes, especializada em sanções internacionais.
"Nunca vimos uma proposta como esta. E é uma resposta a algo que é visto como uma situação completamente extraordinária e invulgar. É por isso que os riscos jurídicos, os riscos financeiros e os riscos políticos são tão elevados, porque não temos um roteiro para determinar como é que isto pode acontecer".