Existe-t-il un avion de combat européen qui pourrait mettre fin à la dépendance vis-à-vis des États-Unis et de leur F-35 ?

Le Portugal et le Canada envisagent tous deux des alternatives à la classe d'avions de combat F-35 de fabrication américaine, aujourd'hui controversée, selon des rapports récents des médias.

Micael Johansson, PDG de la société suédoise Saab, a confirmé aux médias suédois que le Portugal et le Canada étudient la possibilité d'acheter l'avion de combat JAS 39 Gripen E/F.

Cette nouvelle intervient quelques semaines après que Nuno Melo, ministre portugais de la Défense, a déclaré qu'il était sceptique quant à l'achat du F-35A Lightning II américain, produit par la société américaine Lockheed Martin, spécialisée dans l'aérospatiale et la défense.

C'est un sentiment partagé par ses homologues canadiens, qui ont déclaré à Euronews Next qu'ils avaient lancé un examen de l'acquisition de l'avion de combat, mais qu'ils n'avaient pas annulé le contrat.

L'inquiétude autour du F-35 vient en partie de la crainte qu'un "kill switch", qui pourrait clouer les avions au sol, soit intégré à bord, malgré l'absence de preuves concrètes et les réfutations de Lockheed Martin.

L'avion suédois est-il donc un remplaçant viable du F-35 ? Si ce n'est pas le cas, existe-t-il une autre alternative européenne qui pourrait l'être ?

Ils sont conçus pour des choses différentes

Tout d'abord, les experts affirment que le Gripen E/F et le F-35A Lightning II ne sont pas interchangeables parce qu'ils sont "conçus pour des choses différentes".

Walter Kowalski, ancien chef de projet à l'OTAN, a déclaré que le principal avantage des chasseurs Gripen de Saab est qu'ils peuvent accueillir une variété d'armes différentes, y compris des missiles à longue et courte portée et des bombes guidées.

Cette interopérabilité permet aux pays qui achètent le Gripen de le personnaliser avec les pièces et les armes qu'ils possèdent déjà, a déclaré M. Kowalski.

"Le F-35 est comme une Ferarri et le Gripen comme une Honda Civic", a expliqué M. Kowalski, ajoutant qu'il est plus facile de trouver des pièces de rechange pour l'une des 150 000 pièces du Gripen que pour le F-35.

"On ne peut pas réparer une Ferrari sur le bord de la route... mais on peut probablement réparer une Honda Civic".

Par exemple, Saab indique sur son site web que le contrat Gripen du Brésil s'accompagne également d'un transfert de connaissances aux entreprises brésiliennes, qui aidera le pays à "développer, produire et entretenir" les avions de combat pendant 40 ans, sans que les équipes suédoises aient besoin de faire des mises à jour.

Andrew Erskine, chercheur à l'Institut pour la paix et la diplomatie (IPD), a déclaré que le F-35A Lightning II s'inspire plutôt de ce que les Américains considèrent comme "l'avion de combat parfait selon eux".

Le Gripen surpasse le F-35A Lightning II en termes de vitesse maximale, atteignant 2 400 km/h contre 1 900 km/h pour le F-35. Le Gripen peut également voler plus loin en mission et dispose d'une plus grande capacité de carburant.

Le Gripen est également moins cher que le F-35, a ajouté M. Kowalski, avec un coût d'exploitation estimé entre 4 700 dollars (4 135 euros) et 7 000 dollars (6 159 euros) par heure, contre 33 000 dollars (26 391 euros) à 40 000 dollars (35 188 euros) par heure pour le F35.

Le temps d'exécution des missions est également très différent entre les deux appareils, a expliqué M. Erskine, le Gripen étant prêt pour une nouvelle mission en 20 minutes, contre 3 heures pour le F-35.

Mais lorsque le Gripen est prêt à partir, sa charge utile est plus petite, ce qui signifie qu'il peut transporter moins d'armes lourdes que le F-35.

Le F-35 est un "système de systèmes" qui le rend furtif et pratiquement indétectable par les systèmes radar, a ajouté M. Erskine.

"Le F-35 possède des logiciels complexes qui nécessitent de nombreux capteurs, beaucoup de brouillage radar et de nombreuses capacités de guerre électronique".

Par conséquent, si un pays recherche un avion furtif, le Gripen "n'est pas l'étalon-or" pour ce type de mission, a ajouté M. Kowalski.

Dans quelle mesure chaque avion de combat dépend des États-Unis ?

Erskine et Kowalski s'accordent à dire qu'une autre considération importante pour les pays est le degré d'"américanité" de leur avion de combat.

La réglementation américaine sur le trafic international d'armes (ITAR) permet aux États-Unis de contrôler en dernier ressort les technologies fabriquées aux États-Unis qui peuvent être exportées vers d'autres pays acheteurs au nom de la protection de la sécurité nationale, comme la plupart des composants du F-35, par exemple.

Selon M. Erskine, cela signifie également que les pays européens à la recherche de pièces pour le F-35 doivent traiter directement avec l'administration américaine au pouvoir, quelle qu'elle soit, et qu'ils n'ont "pas d'autre possibilité" d'obtenir ces pièces.

L'achat du F-35A Lightning II signifie donc qu'un pays investit dans "un [avion] très coûteux avec une logistique très complexe et qu'il est extrêmement dépendant de son amitié avec l'administration américaine du moment", a ajouté M. Kowalski.

On estime également que 30 % des pièces du Gripen sont fabriquées à partir de pièces américaines et que les brevets de la technologie sont contrôlés par les États-Unis, a déclaré M. Erskine.

L'un des exemples les plus frappants est que le Gripen utilise un moteur F404 ou F414, fabriqué par Volvo mais conçu par le fabricant américain General Electric, que les Suédois ont mis à niveau en 2023.

Le système de survie de l'avion, qui aide les pilotes à survivre en cas d'urgence, comme une réserve d'oxygène de secours, est fabriqué par Honeywell, une entreprise aérospatiale basée en Caroline du Nord.

Si la principale préoccupation est d'éviter toute influence de l'administration américaine, M. Kowalski a déclaré que le Rafale F4 de Dassault, en France, est l'avion de combat le plus proche sur le marché qui n'est que très peu impliqué par le gouvernement américain.

Le Rafale F4 est considéré comme "extrêmement équilibré" parce qu'il passe facilement des opérations terrestres aux opérations sur porte-avions, qu'il est facile à entretenir et qu'il est très furtif, ce qui signifie qu'il est utile pour de nombreux types de missions, a ajouté M. Kowalski.

Cependant, M. Kowalski a déclaré que Dassault - et par extension, le gouvernement français - se heurtait à de nombreux obstacles s'ils voulaient commercialiser leur avion comme un appareil n'ayant subi aucune influence de la part des Américains.

"Lorsque vous vendez à des pays comme l'Égypte, le Qatar, l'Inde, les Émirats arabes unis, etc., ils sont habitués aux composants et aux systèmes américains", a-t-il déclaré. "C'est ce qu'ils veulent... et le client a toujours raison à cet égard".

"Nous nous projetons dans l'avenir, à 25 ans"

M. Kowalski met en garde les pays européens qui envisagent d'intégrer le F-35 dans leur flotte et les invite à penser aux "25 prochaines années" de leur sécurité nationale.

"Lever la main et jeter l'opprobre sur l'administration actuelle en disant que nous allons cesser d'investir dans notre sécurité nationale ne me paraît pas judicieux", a-t-il déclaré.

Il conseille plutôt aux pays de l'UE de "conclure un accord" à Washington DC pour trouver une "solution proportionnelle et équitable" qui soit bonne à la fois sur le plan économique et stratégique.

Pour M. Erskine, la question est la suivante : "Le Trumpisme est-il fini quand Trump est fini ?"

"Je veux dire, si vous regardez son vice-président, JD Vance, il semble qu'il serait tout à fait disposé à intégrer certains éléments trumpiens [s'il devient président], qu'il s'agisse de la diplomatie protectionniste ou transactionnelle du président Trump", a-t-il déclaré.

M. Erskine a déclaré que l'Europe devrait mettre en place une coalition qui partage les technologies, les pièces essentielles des avions de combat et les chaînes d'approvisionnement afin de mettre fin à cette dépendance vis-à-vis des technologies américaines.

"Ce dont nous avons besoin, c'est d'une plus grande prévoyance stratégique ", a-t-il déclaré.