Los aranceles globales de Trump son inconstitucionales, según un tribunal estadounidense

Un tribunal federal de apelaciones de EE.UU. dictaminó el viernes que el presidente Donald Trump no tenía derecho legal a imponer aranceles generalizados, al considerar que Trump se extralimitó en su autoridad en virtud de una ley de poderes de emergencia.

El fallo del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE.UU., sin embargo, los dejó en vigor por ahora hasta mediados de octubre, dando tiempo a su administración para apelar ante el Tribunal Supremo.

En respuesta a la sentencia, Trump prometió hacer precisamente eso, apelar al Tribunal Supremo. "Si se mantiene, esta decisión destruirá literalmente los Estados Unidos de América", escribió en sus redes sociales.

La sentencia del viernes se considera un duro golpe jurídico que confirma en gran medida una decisión de mayo de un tribunal federal especializado en comercio de Nueva York.

La decisión también complica las ambiciones de Trump de poner patas arriba décadas de política comercial estadounidense completamente por su cuenta. Los aranceles de Trump -y la forma errática en que los ha desplegado- han sacudido los mercados mundiales, han distanciado a los socios comerciales y aliados de EE. UU. y han suscitado temores de subida de precios y ralentización del crecimiento económico.

¿Cómo queda la agenda comercial de Trump?

La decisión del tribunal se centra en los aranceles que Trump impuso en abril a casi todos los socios comerciales de EE. UU. y los gravámenes que impuso antes a China, México y Canadá.

En lo que llamó el Día de la Liberación, Trump impuso el 2 de abril los llamados aranceles recíprocos de hasta el 50% a los países con los que Estados Unidos tiene déficit comercial y aranceles básicos del 10% a casi todos los demás.

Posteriormente, el mandatario estadounidense suspendió los aranceles recíprocos durante 90 días para dar tiempo a los países a negociar acuerdos comerciales con Estados Unidos y reducir sus barreras a las exportaciones estadounidenses. Algunos de ellos lo hicieron -incluidos el Reino Unido, Japón y la Unión Europea- y llegaron a acuerdos poco favorables con Trump para evitar aranceles aún mayores.

Reclamando un poder extraordinario para actuar sin la aprobación del Congreso, Trump justificó los impuestos al amparo de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 declarando que los prolongados déficits comerciales de Estados Unidos eran "una emergencia nacional".

En febrero, había invocado la ley para imponer aranceles a Canadá, México y China, afirmando que el flujo ilegal de inmigrantes y drogas a través de la frontera estadounidense equivalía a una emergencia nacional y que los tres países debían hacer más para detenerlo.

La Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso la potestad de fijar impuestos, incluidos los aranceles. Pero los legisladores han permitido gradualmente que los presidentes asuman más poder sobre los aranceles, y Trump lo ha aprovechado al máximo.

El viernes, el tribunal federal de apelaciones escribió en su fallo de 7-4 que "parece poco probable que el Congreso tuviera la intención de... otorgar al Presidente una autoridad ilimitada para imponer aranceles."

Un disenso de los jueces concluyó que la ley de 1977 que permite acciones de emergencia "no es una delegación inconstitucional de la autoridad legislativa en virtud de las decisiones del Tribunal Supremo", que han permitido al poder legislativo conceder algunas autoridades arancelarias al presidente.

Sin embargo, la administración Trump también podría invocar gravámenes bajo una autoridad legal diferente -la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962- como lo hizo con los aranceles sobre el acero, el aluminio y los automóviles extranjeros. Aunque eso requerirá una investigación del Departamento de Comercio, que no puede imponerse simplemente a discreción del presidente.