Репарационный кредит для Украины: кто "за", а кто "против"?

Европейский союз стоит перед важной проблемой: как удовлетворить бюджетные и военные потребности Украины в 2026 и 2027 годах.

Поскольку Соединённые Штаты фактически вышли из игры, блок будет вынужден увеличить свой финансовый вклад в Киев как минимум до 90 миллиардов евро на ближайшие два года. Но как?

Когда лидеры соберутся в четверг, чтобы принять окончательное решение, на столе окажутся два разных варианта. План А: предоставить репарационный кредит с нулевым процентом под иммобилизованные российские активы. План Б: занять деньги совместно.

Оба плана имеют значительные плюсы и минусы, которые будут обсуждаться в зале саммита в Брюсселе.

"Очевидно, что на столе лежат не самые приятные варианты, — сказал один высокопоставленный дипломат. — Все они дорогостоящие, сложные и трудные".

Поскольку для принятия решения о совместном долге требуется единогласие, которого практически невозможно достичь на данном этапе, основное внимание сосредоточено на плане А — займе под репарации. Но это предложение, не имеющее прецедента в современной истории, резко раскололо лидеров ЕС.

Кто "за"?

У репарационного займа есть два ярых сторонника — Урсула фон дер Ляйен, председатель Европейской комиссии, и Фридрих Мерц, канцлер Германии.

Фон дер Ляйен впервые озвучила инициативу во время своей речи о положении дел в ЕС в начале сентября, не предоставив конкретики. Несколько дней спустя Мерц выступил со страстным обращением в статье в Financial Times, чей решительный тон застал врасплох другие столицы.

Согласно этой схеме, финансовые учреждения, в которых хранятся активы российского Центробанка, обездвиженные с февраля 2022 года, передадут свои денежные остатки Еврокомиссии, которая затем выдаст Украине кредит под нулевые проценты.

Киеву будет предложено вернуть долг только после того, какМосква прекратит войну и компенсирует ущерб от своего вторжения. Тогда Москва сможет вернуть свои деньги, завершив цикл.

"Это очень четкий сигнал России, что затягивание войны с ее стороны влечет за собой высокую цену для нее", - сказала фон дер Ляйен.

Смелая попытка использовать суверенные активы России для поддержки страны, подвергшейся её агрессии, быстро попала в заголовки газет и получила поддержку ключевых стран‑членов.

Три скандинавских лидера - Метте Фридерискен из Дании, Ульф Кристерссон из Швециии Петтери Орпо из Финляндии - одними из первых полностью поддержали репарационный кредит, отвергнув при этом идею выпуска нового долга. ПольшаДональд Туск, Эстония Кристен Михал, Латвия Эвика Силиня, Литва Гитанас Науседа и Ирландия Мишель Мартин быстро последовали за ними и присоединились к растущим призывам в пользу займа.

"Помимо того, что это наиболее финансово осуществимое и политически реалистичное решение, оно учитывает фундаментальные принципы права Украины на компенсацию ущерба, причиненного агрессией", - написали они в совместном письме.

Нидерланды, один из крупнейших финансовых доноров Украины, также решительно выступают за это решение.

Другими сторонниками, хотя и менее активными, являются Испания и Португалия, которые подчёркивают необходимость обеспечить стабильное финансирование Украины любым способом.

"Мы прилагаем все усилия для того, чтобы кредит на выплату репараций мог быть предоставлен. С испанской стороны мы также продвигаемся вперед. Мы считаем, что есть пространство для продвижения вперед, как юридически, так и политически", - сказал Euronews министр экономики Испании Карлос Куэрпо.

А вот и Франция.

Президент Эммануэль Макрон на удивление скромно участвует в дебатах, вызывая вопросы о позиции второго по величине государства блока. Загадку усугубляет тот факт, что Франция владеет российскими суверенными активами на сумму около 18 миллиардов евро, размещёнными в частных банках.

"Это не означает, что мы не работаем над другими вариантами, которые включали бы суверенные активы в коммерческих банках, — говорят в Елисейском дворце. — Но природа этих активов и существующих контрактов различна".

Хотя считается, что Макрон не против репарационного займа, его отсутствие в публичном дискурсе вынудило Мерца взять инициативу на себя. Решение европейцев вполне может пересмотреть его позицию как канцлера.

"Давайте не будем обманывать себя. Если мы не преуспеем в этом, способность Европейского союза действовать будет серьёзно подорвана на годы, если не дольше", — предупредил Мерц.

Кто "против"?

Сенсационную сагу о репарационном кредите невозможно понять без Бельгии, главного хранителя российских активов, и её премьер‑министра Барта де Вевера.

Де Вевер использовал любую возможность — выступления, пресс‑конференции, интервью — чтобы без обиняков заявить о своей резкой неприязни к предложению, которое он считает "в корне неправильным" и таящим "многообразные опасности".

"Зачем нам вступать в неизведанные юридические и финансовые воды со всеми возможными последствиями, если этого можно избежать?"- обратился де Вевер к фон дер Ляйен в язвительном письме.

"Я никогда не возьму на себя обязательство, что Бельгия будет самостоятельно нести все риски и опасности, которые могут возникнуть в связи с вариантом репарационного займа".

Де Вевер предпочитает совместный долг - он призвал "Коалицию решительных" превратиться в "Коалицию законопроекта" - но готов одобрить репарационный кредит при трёх условиях: полное взаимное распределение рисков, эффективные гарантии ликвидности и равномерное распределение бремени между странами, владеющими российскими активами.

С тех пор послы безостановочно работают над пересмотром юридических текстов Еврокомиссии, чтобы учесть озабоченность бельгийцев.

Но де Вевер далеко не одинок в своем крестовом походе: новый опрос показал, что 65 % бельгийских граждан выступают против репарационного кредита. Euroclear, организация, владеющая российскими активами на сумму 185 миллиардов евро и уже судившаяся с Москвой, также критически отнеслась к предложению, назвав его"очень хрупким", финансово рискованным и юридически экспериментальным.

Кампания сопротивления де Вевера получила неожиданный толчок на прошлой неделе, когда Италия, Болгария и Мальта присоединились к Бельгии в декларации, призывающей Еврокомиссию изучить "альтернативные решения" с "предсказуемыми параметрами" и "значительно меньшими рисками".

Эти решения, по их словам, должны стать "мостом", чтобы обеспечить Киеву финансирование и дать лидерам больше времени для обсуждения двух основных вариантов. Хотя в декларации не содержится прямого отказа от репарационного кредита, она усилила неопределённость.

"Нам еще предстоит уточнить, какого рода оговорки они имеют", - сказал один из представителей ЕС.

Тем временем Андрей Бабиш, новый премьер-министр Чешской Республики, заявил, что согласен с де Вевером, с которым он встречался на прошлой неделе в Брюсселе, и предложил Еврокомиссии "найти другие пути" для оказания помощи Киеву.

"В любом случае, мы не будем вносить финансовый вклад в помощь, - сказал Бабиш. - Мы не можем предоставить ни денег из чешского бюджета, ни гарантий".

К Бельгии примыкает жёсткая оппозиция Виктора Орбана из Венгрии, который категорически отказывается одобрить любую новую помощь Украине, независимо от метода.

"Европа хочет продолжать войну и даже расширять её. Она хочет вести её на линии российско‑украинского фронта и распространить на экономическую сферу путём конфискации замороженных российских активов, — заявил Орбан. - Этот шаг равносилен открытому объявлению войны, которое будет встречено ответными мерами со стороны России".

Его близкий союзник, словакРоберт Фико, поклялся выступить против любой новой военной помощи Киеву. Однако Фико готов выделить новые средства для поддержки послевоенного восстановления Украины и продвижения ее заявки на вступление в ЕС, на которую Орбан наложил вето.

"Если для Западной Европы жизнь русского или украинца ничего не стоит, я не хочу быть частью такой Западной Европы, — заявил Фицо, редко прибегавший к ненормативной лексике в адрес лидеров ЕС. - Я не поддержу ничего, даже если нам придётся сидеть в Брюсселе до Нового года, что привело бы к одобрению военных расходов Украины".

Что же может произойти?

В преддверии саммита арифметика становится все более запутанной.

Технически репарационный кредит может быть принят квалифицированным большинством: минимум 15 стран‑членов, представляющих не менее 65 % населения блока.

Это означает, что семи вышеупомянутых скептиков — Бельгии, Италии, Болгарии, Мальты, Чехии, Венгрии и Словакии — недостаточно, чтобы сорвать план.

"Когда вы работаете с квалифицированным большинством, государства‑члены гораздо больше заинтересованы в том, чтобы присоединиться к плану, поскольку существует вероятность того, что их перевесят, — сказал один из высокопоставленных дипломатов. - Это чрезвычайно деликатный и сложный вопрос, и в таких случаях вы всегда прилагаете огромные усилия, чтобы учесть озабоченность всех государств‑членов. Это не то, что делается легкомысленно".

Поскольку Германия, Испания, Польша, страны Северной Европы и Балтии выступают "за", группе противников потребуется, чтобы Франция — единственный имеющийся тяжеловес — совершила разворот и выступила "против". Но жёсткое "нет" маловероятно, учитывая личную приверженность Макрона обеспечению судьбы Украины как суверенного и независимого государства.

Во всяком случае, дипломаты и чиновники признают: одобрение репарационного кредита, со всеми его рисками и неопределённостями, через голову де Вевера было бы политически неустойчивым.

"Лидеры очень хорошо понимают, что Бельгия имеет непропорционально большую долю в репарационном займе, и это принимается во внимание, - сказал один из высокопоставленных чиновников ЕС. - Если быть реалистами, то 27 стран будет невозможно. Мы надеемся быть как можно ближе к 26".

Если и репарационный кредит, и совместный долг окажутся неразрешимыми, Комиссии будет предложено разработать временное финансовое решение, чтобы предотвратить дефолт Украины. Страна нуждается в новом вливании иностранной помощи уже в апреле, так что время идёт быстро.

Для президента Украины Владимира Зеленского репарационный кредит — это не только финансовый вопрос, но и вопрос ответственности.

"Замороженные активы, вероятно, могли бы компенсировать некоторые сокращения в отдельных странах. Это была бы действительно серьёзная поддержка. Я не вижу без этой поддержки возможности твёрдо, экономически устойчиво стоять за Украину, — предупредил Зеленский. - Я не вижу, что мы сможем покрыть такой дефицит какими‑то непонятными альтернативами или туманными обещаниями".