Risque de grand séisme en Espagne : un géologue l'évalue

Plus de 1 000 tremblements de terre en à peine dix jours, dont deux de magnitude 4,8. La série sismique qui a commencé le 14 août à Grenade a ravivé une question qui dépasse largement l’Andalousie : l’Espagne peut-elle subir prochainement un grand tremblement de terre ?

Au 24 août, l’Institut géographique national (IGN) avait enregistré 1 075 séismes dans cette séquence (source en espagnol) dont 94 ressentis par la population. Les deux plus forts, de magnitude 4,8, ont été très superficiels et ont été ressentis dans plus de 500 localités, de l’Andalousie jusqu’à certaines zones de Murcie, de Castille-La Manche et même de la communauté de Madrid.

L’Espagne a connu des précédents bien plus destructeurs. Le tremblement de terre d’Arenas del Rey en 1884, d’une magnitude estimée à 6,5, a touché plus de 100 noyaux de population et fait entre 750 et 900 morts. En 1954, Dúrcal a enregistré un séisme de magnitude 7,8, mais à quelque 650 kilomètres de profondeur, ce qui a considérablement limité ses effets en surface.

Faut-il en conclure que l’Espagne doit se préparer à un autre grand tremblement de terre ? "Que des séismes de magnitude supérieure à 4 se produisent dans le sud et le sud-est de l’Espagne n’a rien de rare", explique à Euronews Raúl Pérez López, géologue de l’urgence à l’Institut géologique et minier d’Espagne (IGME-CSIC). Dans cette zone, il existe des failles capables de générer des séismes de magnitude 5 et, dans certains cas, 6.

Mais quel est le risque réel de voir se produire un grand tremblement de terre en Espagne, quelles zones sont les plus exposées et jusqu’à quel point pouvons-nous l’anticiper ?

140 ans sans grand tremblement de terre : un compte à rebours ?

Certaines des alertes lancées ces derniers jours ont mis l’accent sur les quelque 140 ans écoulés depuis le séisme de 1884. Pérez López introduit une nuance fondamentale : une moyenne statistique ne permet pas de prédire le prochain tremblement de terre.

"On peut diviser le temps par le nombre de séismes et dire : tous les 100 ans, un grand tremblement de terre se produit en Espagne, car c’est ce que nous indique la statistique", explique-t-il. Mais l’activité sismique ne fonctionne pas de manière linéaire : il peut se passer 200 ans sans grand séisme, puis en survenir deux à la suite.

"Même si nous n’avons pas connu de tremblement de terre depuis 140 ans, nous ne savons pas s’il va se produire dans peu de temps ou dans très longtemps", souligne-t-il.

Ce qui se produit en revanche, c’est que l’énergie tectonique continue de s’accumuler. L’Espagne est soumise à la poussée des plaques africaine et eurasiatique et, plus le temps passe, plus la probabilité d’un grand séisme peut augmenter. Mais cela ne revient pas à dire qu’il est imminent.

"Il existe des failles qui peuvent déclencher des tremblements de terre, mais nous ne savons pas si ce sera aujourd’hui, demain ou dans 50 ans", résume Pérez López. "Nous n’avons pas la capacité de le savoir."

L’expert met aussi en garde contre la "fausse perception" que peut générer la coïncidence de plusieurs séismes dans différentes régions du monde. Pérez López explique que les grands tremblements de terre récemment enregistrés dans différents pays peuvent laisser penser qu’il existe une relation entre eux, mais "du point de vue scientifique, ce n’est pas le cas".

Plus de 200 failles : le risque ne se limite pas à Grenade

L’IGME dispose de plus de 200 failles actives cartographiées en Espagne, selon Pérez López. La grande question est de savoir où et quand l’énergie accumulée finira par se libérer : "Comment cette énergie va-t-elle se répartir ou se libérer dans toutes les failles existantes ? Nous ne le savons pas".

Le risque majeur se concentre sur le littoral méditerranéen, "de Valence à Cadix", en raison de la présence de failles et de l’historique de séismes destructeurs. Mais l’expert rappelle que des séismes importants peuvent aussi se produire dans les Pyrénées, la cordillère catalane et sur des failles intraplaques présentes, par exemple, à Grenade et à Albacete.

L’histoire montre que les grands tremblements de terre espagnols ne se cantonnent pas à une seule province : Torrevieja a subi en 1829 un séisme d’une magnitude estimée à 6,6 et le tremblement de terre de Lorca en 2011, bien plus faible, de magnitude 5,1, a fait neuf morts.

Prévenir ce que nous ne pouvons pas prévoir

"Notre meilleur outil, c’est la prévention, sans aucun doute", affirme Pérez López. Le danger d’un tremblement de terre ne dépend pas uniquement de sa magnitude, mais de l’endroit où il se produit, de sa profondeur et, surtout, de la façon dont les constructions y résistent.

"Ce qui fait des victimes lors des tremblements de terre, c’est l’intensité sismique et la réponse des bâtiments", explique-t-il. C’est pourquoi, même s’il n’est pas possible d’anticiper le prochain séisme, les cartes de dangers sismiques permettent d’estimer à long terme le mouvement que peut subir le terrain et d’adapter les constructions à ce risque.

Le géologue prend pour exemple les récents séismes au Venezuela et en Colombie pour montrer comment des séismes de magnitude similaire peuvent avoir des conséquences très différentes. Tout en précisant que les caractéristiques géologiques n’étaient pas les mêmes, il souligne le rôle de la résistance des constructions pour expliquer leur impact.

Les prévoir reste l’un des grands défis scientifiques. Pérez López souligne que l’on ignore encore ce qui détermine précisément le moment où une faille cède, comment commence le tremblement de terre ou comment cette rupture va se propager.

L’expert lui-même reconnaît le paradoxe : malgré les immenses progrès scientifiques et technologiques, nous ne sommes toujours pas capables de prédire les tremblements de terre. Cela montre que "la nature possède un degré de complexité que nous ignorons" ; on ne sait pas encore ce qui déclenche exactement un séisme, quand le seuil de rupture est atteint ni comment il se propagera.

L’intelligence artificielle et le "deep learning" pourraient à l’avenir aider à identifier des schémas qui nous échappent aujourd’hui, souligne-t-il. Mais pour Pérez López, il reste encore beaucoup de chemin à parcourir : une surveillance plus exhaustive des failles pourrait permettre un jour de développer une forme de pronostic. "Mais, pour l’instant, nous avançons totalement à l’aveugle."