Ukraine-Krieg: Hebelt US-Plan Nutzung russischer Vermögenswerte aus?

Der neue, von den USA geförderte Friedensplan hat den Vorschlag der Europäischen Union möglicherweise zunichte gemacht, Russlands eingefrorenen Vermögenswerte zur Unterstützung der Ukraine zu verwenden.

In einer für die EU dramatischen Kehrtwende schägt der neue Friedendplan vor, die eingefrorenen Vermögenswerte freizugeben und in eine von Washington verwaltete Investitionsplattform zu verwandeln. Die Formulierung impliziert, dass Russland nicht nur von der Zahlung von Reparationen in einem zukünftigen Abkommen verschont bliebe, sondern auch wirtschaftlich davon profitieren würde.

Der Plan, der Kyjiw zur Verhandlung vorgelegt wurde, steht in direktem Widerspruch zum Ziel der EU, Russland für die durch den Krieg verursachten Schäden aufkommen zu lassen und ein Reparationsdarlehen zur Unterstützung der finanziellen und militärischen Bedürfnisse der Ukraine zu gewähren.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sagte am Freitag, sein Land stehe vor einer "sehr schwierigen Wahl: entweder Verlust der Würde oder das Risiko, einen wichtigen Partner zu verlieren", und bezog sich dabei auf die USA. Die Trump-Regierung drängt Kyjiw zu einem aggressiven Zeitplan, um bis Ende nächster Woche ein Abkommen zu erreichen.

Rund 300 Milliarden russische Vermögenswerte

Der 28-Punkte-Entwurf, der ohne europäischen Input verfasst und direkt mit Moskau ausgehandelt wurde, enthält einen Abschnitt, der sich mit den stillgelegten Vermögenswerten der russischen Zentralbank befasst, deren Wert in den G7-Ländern auf etwa 300 Milliarden Euro geschätzt wird.

Der Text schlägt die Einrichtung von zwei separaten Fonds vor: einen unter Führung der USA und mit europäischer Beteiligung zur Finanzierung des Wiederaufbaus der Ukraine nach dem Krieg und einen von den USA und Russland gemeinsam genutzten Fonds zur Entwicklung "gemeinsamer Projekte in bestimmten Bereichen".

In Punkt 14 heißt es: "100 Milliarden Dollar an eingefrorenen russischen Vermögenswerten werden in die von den USA geleiteten Bemühungen um den Wiederaufbau und Investitionen in der Ukraine investiert. Die USA werden 50 % der Gewinne aus diesem Projekt erhalten. Europa wird 100 Milliarden Dollar hinzufügen, um die für den Wiederaufbau der Ukraine verfügbaren Investitionen zu erhöhen. Eingefrorene europäische Gelder werden wieder freigegeben.

Der Rest der eingefrorenen russischen Gelder, so heißt es in dem Text weiter, würde "in ein separates amerikanisch-russisches Investitionsvehikel investiert werden, das gemeinsame Projekte in bestimmten Bereichen durchführen wird. Dieser Fonds wird darauf abzielen, die Beziehungen zu stärken und die gemeinsamen Interessen zu erhöhen, um einen starken Anreiz zu schaffen, nicht in den Konflikt zurückzukehren".

Damit würde sich Russland nach dem Krieg, den es begonnen hat, ein lukratives Arrangement sichern.

Die Formulierung des Plans ist jedoch vage, und es ist alles andere als klar, wie diese vermögensgestützten Fonds in der Praxis funktionieren würden.

Es wird nicht erklärt, ob die 100 Milliarden Dollar, die Europa dem Fonds zur Verfügung stellen soll, aus den russischen Vermögenswerten stammen würden oder wie sie für den Wiederaufbau der Ukraine eingesetzt werden sollen.

Das bringt die Europäer in Zugzwang und verstärkt die Vorbehalte gegen ein Reparationsdarlehen, das nur funktionieren würde, wenn die Vermögenswerte eingefroren blieben und Russland sich bereit erklärte, den Schaden zu kompensieren. Im Gegensatz dazu zielt Washingtons Plan darauf ab, von den Vermögenswerten zu profitieren, wie es zuvor mit den Bodenschätzen der Ukraine geschah.

In der Öffentlichkeit beharrt die EU darauf, dass sie das Reparationsdarlehen weiterführen wird.

"Ich kann bestätigen, dass die laufenden intensiven Arbeiten an den stillgelegten russischen Vermögenswerten fortgesetzt werden", sagte der Chefsprecher der Europäischen Kommission am Freitag.

Insgeheim räumen Beamte und Diplomaten ein, dass der US-Friedensplan, der ohne europäischen Beitrag ausgearbeitet wurde, ernsthaft die Gefahr birgt, die EU-Strategie zum Scheitern zu bringen und die Union machtlos zu machen.

Weil sich der Großteil der russischen Vermögenswerte auf EU-Boden befindet, verfügen die 27 immer noch über ein starkes Druckmittel gegenüber Moskau. Punkt 14 würde jedoch jeglichen Druck, den die EU in den Gesprächen ausüben könnte, zunichte machen und die Union in die Enge treiben.

Pro und Contra: ein heikler Balanceakt

Schon bevor der 28-Punkte-Friedensplan in dieser Woche bekannt wurde, hatte das Reparationsdarlehen einen schweren Stand - Belgien führte den Widerstand an.

Das Land beherbergt Euroclear, den zentralen Wertpapierverwahrer, der 185 Milliarden Euro russischer Vermögenswerte verwahrt und den Schlüssel zur Freigabe des Vorschlags besitzt. Belgien fordert von den anderen Mitgliedsstaaten hieb- und stichfeste Garantien, um sich gegen Moskaus Vergeltungsmaßnahmen abzusichern.

Ohne "starke Garantien" und "vertraglich festgelegte Risikodeckung" werde Belgien niemals seine Zustimmung geben, sagte Premierminister Bart De Wever.

Unabhängig davon erklärt die Slowakei, sie werde dem Darlehen nicht zustimmen, wenn es Kyjiw militärische Hilfe leistet, während Ungarn das gesamte Projekt entschieden ablehnt und es als "kategorisch absurd" bezeichnet.

Deutschland, Polen, die nordischen Länder und die baltischen Staaten befürworten die Reparationszahlungen hingegen nachdrücklich.

"Für mich gibt es keine Alternative", sagte die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen vergangenen Monat und schloss neue Schulden aus. "Um ehrlich zu sein, ist das der einzige Weg nach vorne, und mir gefällt die Idee, dass Russland für die Schäden, die es in der Ukraine angerichtet hat, bezahlt."

Eine große Gruppe von Mitgliedstaaten, darunter Frankreich und Italien, haben sich noch nicht entschieden und wollen die beiden anderen Optionen in Betracht ziehen, die Ursula von der Leyen diese Woche in einem Brief an die EU-Staats- und Regierungschefs vorstellte und die Euronews einsehen konnte. Der Brief wurde einige Tage vor dem Durchsickern des amerikanisch-russischen Plans an die Presse geschickt.

• Option 1: bilaterale Beiträge jedes Mitgliedstaates.
• Option 2: gemeinsame Kreditaufnahme auf EU-Ebene.
• Option 3: das Reparationsdarlehen auf der Grundlage des russischen Vermögens.

Von Euronews befragte Diplomaten räumen ein, dass die Option 1, d.h. bilaterale Beiträge, nicht in Frage kommt, da sie auf freiwilliger Basis erfolgen würde und zu großen Divergenzen zwischen den Mitgliedstaaten führen könnte - zwischen denen, die bereit sind, einen erheblichen Beitrag zu leisten, und denen, die sich dagegen entscheiden.

Option 2 wird als realistischer angesehen.

Erstens würde eine gemeinsame Kreditaufnahme ein gemeinsames europäisches Konzept für die Finanzierung der Ukraine gewährleisten. Sie würde die Rechtsunsicherheit beseitigen, die sich aus dem Schicksal der russischen Vermögenswerte ergibt.

Allerdings hätte dies unmittelbare fiskalische Auswirkungen auf die Mitgliedstaaten, die jedes Jahr die mit der Emission verbundenen Zinsen zahlen müssten. (Die Ukraine würde das Kapital nur zurückzahlen, wenn Russland sich bereit erklärt, den Schaden zu ersetzen).

Der EU-Haushalt könnte als zusätzliche Garantie für die gemeinsamen Schulden eingesetzt werden. Dies würde jedoch Einstimmigkeit erfordern, was angesichts der ungarischen Ablehnung jeglicher Unterstützung für die Ukraine ein schwieriges Unterfangen wäre.

Option 3 schließlich, das Reparationsdarlehen, wird als vorteilhaft angesehen, weil es sich um eine Neuverschuldung ohne Zinszahlungen handeln würde und für die klammen Mitgliedstaaten keinen zusätzlichen Druck auf die nationalen Haushalte bedeuten würde, während sie die Ukraine weiterhin finanzieren.

Allerdings würden dafür "rechtsverbindliche, unbedingte, unwiderrufliche und abrufbare Garantien" erforderlich sein, die nicht nur den Kredit, sondern auch etwaige schiedsgerichtliche Entschädigungen abdecken, warnte von der Leyen. Das Reparationsdarlehen könnte auch "Dominoeffekte" in der Eurozone auslösen, wenn ausländische Investoren es als Enteignung ansehen, was illegal ist.

Laut Diplomaten, die mit Euronews sprachen, ist dies ein Punkt, der von den Mitgliedsstaaten nicht auf die leichte Schulter genommen wird. Sie befürchten, dass die Finanzmärkte negativ reagieren könnten und Russland klagen und gewinnen könnte.

Das Für und Wider wiegt schwer in den Köpfen einflussreicher Länder mit hoher Verschuldung, wie Frankreich, Italien und Spanien, die in jedem Szenario entsprechend ihrer wirtschaftlichen Größe einen Beitrag leisten müssten.

Ursprünglich hatte die EU gehofft, bis zum Treffen der Staats- und Regierungschefs am 18. Dezember in Brüssel eine Einigung über die Finanzierung der Ukraine zu erzielen und dabei eine oder eine Kombination der von von der Leyen skizzierten Optionen zu nutzen.

Doch der US-Friedensplan, der die Europäer an den Rand gedrängt hat, und die anhaltenden Zweifel an dem Reparationsdarlehen haben den Termin in die Ferne gerückt.

Dieser Text wurde mit Hilfe von künstlicher Intelligenz übersetzt und von unserem Redaktionsteam überprüft. Ein Problem melden : [feedback-articles-de@euronews.com].