Controversia en la UE: Dobrindt propone frenar la inmigración ilegal con centros de repatriación

"Control, rumbo y un borde claro": este es el lema bajo el que el ministro federal del Interior, Alexander Dobrindt, quiere frenar la inmigración ilegal en Alemania y Europa. La base para ello es el nuevo sistema europeo de asilo (SECA). Esto se discutió en un acalorado debate en el Bundestag el jueves. Hay desacuerdo sobre la aplicación real.

Esto se discutió

"Humanidad, solidaridad y orden": este es el principio rector de Dobrindt. En otras palabras: no todas las cargas deben recaer sobre los hombros de un solo Estado, sino que deben distribuirse equitativamente por toda Europa. Hasta ahora, el Reglamento de Dublín pretendía garantizar un reparto equitativo. Según este reglamento, los refugiados deben solicitar asilo en el país de la UE por el que entraron primero.

Sin embargo, hasta ahora no ha funcionado bien en la práctica: los plazos se han pasado, otros Estados miembros no han cooperado como deberían y los inmigrantes han eludido los procedimientos. El resultado: migración secundaria y un sistema completamente sobrecargado.

Deportar a los inmigrantes que hayan cometido delitos

Existe el derecho a un procedimiento de asilo, pero no a un país de elección para el procedimiento de asilo en Europa, dice Dobrindt. Su propuesta: deportar a los inmigrantes que hayan cometido delitos penales a Afganistán, centros secundarios y centros de retorno en terceros países.

"Estamos haciendo progresos concretos al respecto", declaró a 'Euronews' Alexander Throm, portavoz de política interior de la CDU/CSU. Además de los centros de repatriación, Throm pide la creación de nuevos criterios de internamiento, para que las repatriaciones sean "más factibles". "Se trata de personas que han venido a Europa ilegalmente y no tienen derecho a protección ni a permanecer aquí. Deben ser devueltos a su país de origen o, si esto no es posible, a otro tercer país seguro, dijo Throm a 'Euronews'.

Una "gran idea", pero ¿volverá a fracasar por su aplicación?

"Es una gran idea, y se nos ocurrió a nosotros", dijo a 'Euronews' el diputado de AfD Bernd Baumann sobre los centros de repatriación. Pero esta idea está condenada al fracaso: "Quien quiera ponerla en práctica no debe formar coalición con el SPD", afirma el diputado de AfD. La UE tampoco sería de gran ayuda. Baumann cree que la aplicación sólo puede tener éxito con políticas nacionales. El SECA es cualquier cosa menos eficaz, porque cualquiera puede seguir entrando por las fronteras europeas. La inmigración ilegal no se detendría, sólo se redistribuiría debido a las "cuotas obligatorias", dijo Baumann a 'Euronews'.

¿Pueden salvaguardarse los derechos humanos?

No, opina la eurodiputada verde Claudia Roth: "Esta reducción permanente a la criminalización de las personas que huyen es realmente errónea", dijo Roth a 'Euronews'. El derecho de asilo está consagrado en la Constitución alemana. Roth también se refiere a la responsabilidad de Alemania con respecto a su historia. "Nadie abandona su país de origen sin una razón", dijo Roth. "Y yo estaría más preocupado por eso que por pensar ahora: 'Cómo traslado la responsabilidad de la gente, de las personas que buscan protección, al mundo exterior", dijo Roth a 'Euronews'.

Clara Bünger, miembro del Partido de Izquierda, también opina: "La nueva reforma del SECA garantizará que casi ninguna de las personas que lleguen a la UE, a Alemania, reciba protección aquí". Bünger advierte: "En el futuro, la inmensa mayoría de las personas serán enviadas a centros de detención y luego enviadas a terceros países que no son seguros". A la diputada del Partido de Izquierda le preocupan los derechos humanos. Los procedimientos de asilo se ven cada vez más socavados, declaró Bünger a 'Euronews'.

El SPD está dividido

Hakan Demir, del SPD, en cambio, no lo ve todo tan negro. Hay muchos puntos en el SECA que van en la buena dirección, dijo Demir a 'Euronews'. Sin embargo, también le preocupan los derechos humanos, sobre todo en lo que respecta a las restricciones de movimiento en instalaciones secundarias y centros de repatriación en terceros países. En principio, los centros de repatriación son legalmente posibles, dice el eurodiputado del SPD. "Pero cada vez que pregunto: 'Nómbrame un país que lo haga posible ahora y donde las condiciones legales sean las adecuadas', nunca obtengo respuesta", dice Demir.

De hecho, ya ha habido intentos fallidos en el pasado. Sin embargo, lo que fracasó no fue el concepto, sino las condiciones marco. Por ejemplo, Italia planeó alojar a inmigrantes en centros de asilo en Albania. Hubo resistencia legal a ello. La razón era que se trataba de un tipo de centro de detención. Un tribunal italiano lo declaró ilegal. Sin embargo, no habría otra solución en Albania, porque con la libertad de circulación, los solicitantes de asilo rechazados volverían a la UE a través de Serbia.

Los planes del Reino Unido de deportar a los inmigrantes a Ruanda también han fracasado. Sin embargo, en este caso tampoco se debió a los centros de retorno. En un principio, el Reino Unido tenía previsto que los procedimientos de asilo los realizaran directamente los terceros países. Esto no convenció mucho a los tribunales británicos. El Partido Conservador quiso entonces mejorar la situación y llevar a cabo los procedimientos de asilo en el Reino Unido. Sin embargo, esto nunca ocurrió, ya que el Partido Laborista rechazó el plan por completo. Por tanto, nunca sabremos cuál habría sido el resultado.

Los Países Bajos tuvieron más éxito: el Gobierno holandés firmó recientemente un memorando de entendimiento con Uganda. Allí se creará un centro de retorno para solicitantes de asilo rechazados. Será un centro de acogida, no una cárcel. El proyecto piloto se ultimará y se garantizará jurídicamente en los próximos meses. Eso está claro: Es improbable que el proyecto fracase como tal, pero sí lo harán los vientos en contra y un Gobierno dividido.